Нередко в ситуации, когда питомца на время отъезда некуда деть, выручает сосед или иной близкий человек.
К примеру, подруги договорились, что на время двухнедельного отпуска Марии ее кота Ваську возьмет к себе Анна. Благо, что и проживают обе в одном доме, только на разных этажах. Через несколько дней кот в чужой квартире вскочил на полку и опрокинул дорогую фарфоровую вазу, а затем поцарапал новую кожаную мебель. Анна потребовала от Марии возместить ущерб, но хозяйка Васьки отказалась, сославшись на то, что питомец находился под временной ответственностью соседки. После безуспешных переговоров Анна решила пойти в суд.
Как разъяснила «Вслух.ру» юрист тюменской фирмы «АССА» Алина Смольянинова, исковое заявление тут не поможет, и поход в соответствующую инстанцию обернется потерей времени и денег. Да и дружбе, скорее всего, придет конец.
В соответствии с позицией, изложенной Санкт-Петербургским городским судом, и нормами отечественного законодательства, при разрешении подобного спора будет применяться статья 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. У нас же непосредственным причинителем ущерба является животное. Однако правовое значение тут имеет установление лица, ответственного за действия этого источника опасности в квартире.
По смыслу закона и позиции петербургского суда таким лицом является тот, кто во время погрома осуществлял фактический контроль, надзор и управление животным. А это именно Анна, добровольно принявшая кота на временное содержание, который на момент повреждения имущества находился на ее жилплощади. На Анне лежала обязанность по созданию безопасных условий как для хвостатого гостя, так и для своего интерьера. Мария же, как собственник, не имела возможности контролировать поведение Васьки.
Налицо несчастный случай, так как винить Анне некого, кроме самой себя, рассказала Алина Дмитриевна.
Фото: ИИ
