По ее мнению, банк нарушил законодательство о защите прав потребителей, не указав полную сумму, проценты и комиссию.
Жительница Тюмени Зоя М., невнимательно читавшая кредитный договор с «Тинькофф Банк», прежде чем его подписать, пришла в Ленинский районный суд, надеясь защитить свои интересы. Однако суд принял сторону банка. Тогда она обратилась в Судебную коллегию Тюменского областного суда по гражданским делам. Рассмотрев апелляционную жалобу на отказ суда удовлетворить ее иск к банку о расторжении кредитного договора и признании его недействительным. Изучив все доводы сторон, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как рассказали в пресс-службе Тюменского областного суда, 29 июля 2012 года женщина заключила с банком договор на выпуск кредитной карты. По его условиям банк открыл текущий счет в рублях на имя Зои М., взял на себя обязанность по его обслуживанию и предоставил кредит. А женщина, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученные деньги и проценты за пользование ими.
Через три года Зоя опомнилась. Она гасила кредит, но долг не становился меньше. Решив аннулировать показавшийся ей кабальным договор, она 23 октября 2015 года обратилась в банк с требованием его расторгнуть, сделать перерасчет основного долга и начисленных процентов.
По ее мнению, банк нарушил законодательство о защите прав потребителей, не указав полную сумму, проценты, комиссию и не предоставив достаточной информации о предоставляемых услугах, а также условиях, установивших завышенную неустойку за нарушение договорных обязательств.
«Банк воспользовался моей юридической безграмотностью, заключив договор на выгодных только для себя условиях, нарушил баланс интересов сторон и лишил меня возможности изменить условия договора. Одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя и должно быть признано недействительным», — заявила дама на заседании суда и просила взыскать с банка 5 тыс. рублей компенсации морального вреда.
Но, как оказалось, по условиям обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк имеет право в любой момент и в одностороннем порядке изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы: договор на выпуск кредитной карты Зоя подписала собственноручно в день его заключения и согласилась с условиями обслуживания банковских карт. Они определены и изложены в ясной и понятной форме.
Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора и без разногласий достигли соглашения по всем существенным условиям.
