Кулачное право: истоки его долголетия

Тот вечер — теперь уже четырехлетней давности — сотруднику газеты Игорю Кудинову уже не забыть. Никогда. Вечер обещал быть захватывающим: во Дворце спорта его любимая хоккейная команда «Газовик» должна была сражаться на льду с приезжей командой «Ижсталь». К числу слепых хоккейных фанатов молодой человек не принадлежал. Однако свежей порции спортивного адреналина, как и любой другой нормальный болельщик, был рад: на хоккей (вместе со всей редакцией) ходил 11 лет и был беспристрастным болельщиком. Игра началась. Видя, как нехотя, с ленцой раскатываются по льду его любимцы, как непрофессионально и беспомощно мечется в воротах голкипер, он сделал то, что делают обычно тысячи разгневанных зрителей хоккейного матча — громко закричал: «Вратарь — дыра!»… Тот, кто ходил на местный хоккей, знает: тюменские болельщики скандируют обычно вещи куда менее корректные, а попросту — непечатные. Нецензурная ругань, мат, усиленный «рупором» сотен болельщицких глоток… Правда, никогда — ни разу! — милиция, которая дежурила на хоккее, за такие дела болельщиков с матчей не выгоняла. К чему? Обычное же дело! Итак, наш болельщик болел вполне, что называется, «в пределах установленного»… И вдруг… тяжелый, ослепляющий удар в лицо. Удар выключил его из сознания. Тот, кто бил, — бил со знанием дела. Человек, не обделенный Богом физической мощью. 143-килограммовый накачанный атлет, хоккейный тренер и культурист, мастер спорта международного класса, серебряный призер чемпионата России и Восточной Европы Андрей Мальков. Чудовищной силы удар Игорь принял неподготовленным: не успев собраться, сгруппировать мышцы, хотя бы прикрыть лицо руками. Просто руки были в карманах. Вот, собственно, и все. Короткий эпизод, занявший несколько минут. А далее — черная пелена страданий, физических и душевных, 20-дневная госпитализация в Екатеринбургской больнице, операции. И трагическая развязка — полная слепота правого глаза… Декаду спустя после случившегося — 9 марта 2007 года — было возбуждено уголовное дело, которое можно было благополучно завершить к концу того же месяца, ибо классическое «Что, где, когда?» просматривалось в данной ситуации четко. Впереди светила стопроцентная судебная перспектива. И вдруг атлет и культурист, тренер и серебряный призер — очевидный виновник публичного бесчинства — пошел в «несознанку».И тут… следствие неожиданно затормозилось. Пошло гулять по тупикам и закоулкам, все чаще делая месячные передышки. И разрешилось обвинительным заключением спустя год после бесславного начала… Все в этой годовалой следственной тягомотине было порочно: ложь, безнравственность, противоречия… Ощущение, что специалисты напрочь забывали свои обязанности, свой служебный долг. Обрушение доказательственной базы шло традиционным путем: обвиняемого превращали в потерпевшего. Делалось этого усилиями самого героя публичного мордобоя и его добровольными помощниками разных чинов и рангов, проходящими по делу. Вот как они представляли инцидент на спортивных трибунах. Их версия: на полуторацентнерового, накачанного до звона мускулов мастера спорта международного класса Малькова напал пьяный болельщик Кудинов. Бил атлета руками и ногами по различным частям тела, ударил пивной бутылкой по голове, «причинив повреждения на теменной области, левом локтевом отростке и задних поверхностях голеней». Рвал куртку. За чистое тело культуриста (до причинения ему травм!) свидетельствовал судмедэксперт Бозин, а за чистую душу — ХК «Газовик»… А заодно и директор ООО «Востокбурвод» М. Правотворов, выдавший блистательную характеристику своему заму — Малькову. Фактически ни дня (!) не работавшему в этой должности. Н. Галькович из «Газовика» не скупился на похвалу тренера Малькова (изувечившего болельщика своей команды во время матча) как «замечательного педагога и воспитателя молодых хоккейных талантов».Малькова пытались реабилитировать и «свидетели», проходящие по делу. Удивительно, но все они всё видели, а некоторые даже лично вырывали из рук разбушевавшегося журналиста бутылку, которой он бил спортсмена по темени. Устанавливая личности, время и место нахождения каждого из «очевидцев», пользуясь распечатками телефонных переговоров, федеральный судья Г. Черкасова пришла к выводу: вся эта «группа поддержки» — единая компания из друзей, соратников подсудимого по службе и досугу. Показания их надуманны и не могут являться доказательствами по делу. К примеру, выемка «разорванной» куртки (газетчик ведь порвал куртку культуриста в клочки!) как вещдока оказалась никчемной, пустой, к тому же фальшивой затеей, не соответствующей ни одной норме процессуального права. И была отвергнута судом как улика. А дознаватель Гаркуша, произведшая это незаконное процессуальное действо (Калининский РОВД г. Тюмени), исчезла с милицейского горизонта. Гособвинитель эти нарушения не отметил никак, поэтому Кудинов направил в прокуратуру Калининского А О соответствующее заявление. В ответном письме № 999-м от 07.11.08 г. заявителю было сообщено: да, действительно из-за нарушений требований процессуального закона доказательства по изъятой куртке были признаны судом недопустимыми. Но Гаркуша из органов дознания уволена — и нет оснований для применения к ней мер прокурорского реагирования… Ну зачем же так? Если Гаркуша подозревается в совершении преступления — фальсификации доказательств, то увольнение ее с работы не может служить препятствием для привлечения ее же к уголовной ответственности. Я говорю очевидные вещи, но без этого, видно, не обойтись. То письмо подписал заместитель прокурора округа С. Ксимов…"Нет ни одного дела, которое бы не имело своего начала и конца", — просто и мудро сказал Кун-цзы Конфуций. Вот и наше дело дошло — нет, доползло наконец! — до суда. Находясь в пути более года.11 апреля 2008 г. А. Н. Мальков был осужден по ст. 111 ч. I УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. И к взысканию с осужденного в пользу потерпевшего 39 884 руб. 75 коп. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также 2 млн рублей в счет компенсации морального вреда. Но великий Кун-цзы изрек мудрую фразу 2500 лет тому назад — и потому ошибался. Финал нашего дела снова обратился в его начало! Начало новых нравственных испытаний человека, достаточно жестко пострадавшего физически… Потерпевший просил суд определить ему в счет компенсации морального вреда 3 млн рублей. Размер компенсации был прагматичным, ничуть не оторванным от реалий, ведь г-н Мальков обеспечил Кудинову стойкую утрату трудоспособности (более чем на треть своего здоровья). Прояви пострадавший инициативу в проведении медэкспертизы — получил бы, бесспорно, III группу инвалидности. И тогда осужденный выплачивал бы ему всю жизнь разницу между потерянной и вновь приобретенной профессией — уже как инвалиду! По самым скромным подсчетам, общая сумма выплаты составила бы 4−5 млн рублей. Суд определил сумму взыскания в 2 млн рублей. Оспаривать решение Игорь не стал… Ну, а дальше — еще один удар для потерпевшего. Началось все с безобидного, традиционного. Осужденный — уже в качестве истца — обжаловал приговор в части возмещения морального вреда в областном суде. Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда, рассмотрев жалобу, отменила приговор Калининского районного суда в части разрешения исковых требований, связанных с возмещением морального вреда. С рассмотрением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Запущенная судейская машина работает бесстрастно и безотказно. Калининский районный суд, уже под председательством Т. Пуминовой, рассмотрев гражданское дело по иску И. Кудинова к А. Малькову, определил размер выплаты истцу в компенсацию вреда в сумме… 1 млн рублей. Принятые решения обиженной стороне воспринять трудно, но давайте спокойно разберемся в происходящем. Федеральный судья Галина Черкасова достойно, профессионально и объективно провела судебный процесс. Ей бесконечно благодарен пострадавший Кудинов — и не только за убедительное доказательство вины подсудимого в непростой ситуации. А за то, что она защитила доброе имя гражданина, газетчика и порядочного семьянина от моря грязи и клеветы, которое было вылито на него во время процесса. Однако не обошлось и без потерь, допущенных просчетов, которые, пусть даже формально, легли в основу отмены судебного приговора кассационной инстанцией. Дело пошло на новое судебное разбирательство. Означенная кассационным определением полудюжина опорных пунктов, обосновывающих отмену первичного судебного приговора, выглядит неубедительно, натянуто, несправедливо. «Принимая решение относительно размера иска, — резюмируют старшие судьи — районный суд не обосновал двухмиллионную сумму компенсации морального вреда, не принял во внимание семейное и материальное положение осужденного». О чем вы, господа? На 21-й странице приговора дано достаточное обоснование названной суммы. Данные о семейном положении Малькова — о том, что он женат и имеет двух малолетних детей — в материалах дела имеются. Что ж, Кудинов тоже женат и так же не бездетен: воспитывает дочь-подростка.Да, Калининский суд не истребовал и не приобщил к делу справку о зарплате по последнему месту работы Малькова. Да, это просчет его, несомненно. Но будь справка в наличии, все равно она ничего не убавила и не добавила бы! В материалах дела имеется справка ГИБДД. Свидетельствующая, во-первых, о том, что материальное положение виновного изучалось. Во-вторых, о том, что в собственности Малькова находились автомобили… Сколько? Подсчет затруднителен. Точно так же сложно посчитать поголовье стада у хантыйского оленевода… На первый запрос райсуда, в период следствия, ГИБДД представила выписку из архива: 6 записей о постановке и снятии с учета транспортных единиц, в фактическом наличии на дату запроса — два автомобиля: «Ланд Ровер» и БМВ. В определении кассационной коллегии значится лишь один. Куда подевался БМВ — неизвестно. На второй запрос райсуда — уже в стадии гражданского судопроизводства — ГИБДД сообщила: в собственности Мальковых имелось 13 (!) автомобилей, на дату запроса наличествует 4: «Мерседес BENZ», БМВ-745, «Тойота Карина», «Мерседес-500». В связи с тем, что ни один из трех судов не налагал арест на имущество осужденного, ему удавалось свободно манипулировать дорогостоящими автомобилями: покупать и продавать их. В частности, «Ланд Ровер» (тот самый, значащийся в определении кассколлегии эдаким рыдваном — 2006 года выпуска) был снят с учета вскоре после совершения преступления — 26 июля 2007 года. А БМВ-745 снят с учета 31.01.2009 года. То есть за день раньше даты вступления решения суда о взыскании ущерба в законную силу! Комментарии излишни. Стоит отметить лишь: только одной этой транспортной единицей можно было тотчас погасить причиненный ущерб… Да, районный суд небезгрешен. Не истребовано от предварительного следствия материалов проверок и заключения по имеющейся в деле информации о криминальном поведении Малькова (до совершения им тяжкого преступления). На эти «мелкие детали» в биографии Малькова никак не отреагировала и вторая инстанция, просто не заметив их. Подтвердись все это в суде, меры наказания и пресечения могли быть иными. А ведь подсудимый был не просто тренером, но педагогом, воспитателем молодых хоккейных талантов. И, конечно же, следовало решить вопрос о возможности его дальнейшей воспитательной работы с молодежью. Имущественная сторона дела, по мнению судей второй инстанции, решалась «…без учета сложившейся судебной практики…». Какой, господа? Где, когда и кем закрепленной для следования ей?! Постановлениями пленума Верховного суда РФ? Бюллетенями Верховного суда РФ, другими документами? Они не названы. Подозреваю, это фактически сложившаяся практика, по-тихому и без шума разрешающая преступникам расплачиваться со своими жертвами медяками за разбитые черепа и поломанные ребра. Поэтому трижды «браво!» Галине Черкасовой, решившейся применить на практике реальную меру возмещения ущерба. И таким образом реанимировать отмирающую санкцию правовой нормы, сделав ее живой, действующей, нужной людям. Надо сказать: в рассматриваемом деле не сработал фактор доказывания истины с альтернативных точек зрения. Позиции прокуроров, участвовавших в разбирательствах первой и второй инстанций, кардинально расходились с позицией судов. Но всякий раз стороны расходились миролюбиво, без применения соответствующих мер прокурорского реагирования. С момента совершения преступления прошло около четырех лет. С момента окончательного решения суда о взыскании компенсационного ущерба — два года. Лица, совершившие преступления против правосудия, оскорблявшие человеческое достоинство потерпевшего, не наказаны до сих пор. Из присужденной компенсационной суммы не взыскано в пользу истца и половины. Судебные приставы — страх и кошмар для банковских и коммунальных должников! — словно перехватили от следственных органов эстафету «сдержек и противовесов», оказавшись в нашем случае кроткими агнцами. Только встряхиваемые органами прокуратуры стражи правосудного храма спохватывались, отделяли малую толику материальных средств из закромов состоятельного должника — и вновь замирали на один-два квартала. Как мы уже писали, Кудинов лишился глаза в феврале 2007 г. Выделение судом доли жилья должника и опись его домашнего имущества для возмещения причиненного ущерба произведены в августе-декабре 2010 года. Однако ратная служба правосудия не спешила тотчас использовать наконец-то представившуюся возможность реального расчета с потерпевшим. Через два месяца после вынесения решения пристав-исполнитель службы приставов Ленинского А О — назовем его «мистер Икс» — обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения направленного в адрес службы исполнительного листа. Суд, вынося определение об отказе в просьбе заявителя, не мотивировал своего решения. Но лично автор — не в претензии к судье, хотя процедуру обращения жилого помещения в денежные средства путем продажи и расчета наличностью с владельцем недвижимости знает каждая домохозяйка. Автор также считает «мистера Икс» человеком компетентным, даже очень: сообразил же еще потянуть резину следственно-судебной тяжбы! А там не за горами и окончание срока исковой давности. Но ведь знают же упомянутые служивые люди, что подобные ситуации учтены законом. Впрочем, нелишне напомнить о нем. Согласно ст. 19 Закона о приставах и ст. 16 и 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный службой приставов, может быть взыскан с них Российской Федерацией в порядке регрессивного иска, если государство на первоначальном этапе удовлетворило подобный иск пострадавшего. Ход расследования этого преступления и устранение его последствий заставляют внимательно осмотреться по сторонам. Не потому ли так неважно обстоят дела и на других участках сферы деятельности наших правоохранителей?! Россию захлестнул вал коррупции. Этого не скрывают не президент, ни премьер страны. У нас в регионе ее как бы нет… Цифровые показатели так малы, что комментировать их надо бы как часовщику — с лупой на лбу. Взяточников, например, судя по статистике, ловили 264 раза. Нет, не за сутки. За весь 2010 год. Да и структура отлавливаемого контингента неубедительна. Матерый хапуга-коррупционер у нас — реликт. Их найдется лишь пяток-другой на область — как транспарант для парадных реляций. На помощь худосочной милицейской антикоррупционной статистике призывается внушительная профилактическая цифирь иных правоохранителей. Учитывается каждая соринка, поднятая прокурорской метлой. Задумает иной мздоимец-олигарх умыкнуть железную дорогу вместе с подвижным составом, а мы ему протест с представлением на стол — бац! И еще официально предостережем эдак… указательным пальцем: нельзя, мол, воровать! Не по закону! И ведь устыдится, шельма, зардеет… Как завхоз 2-го дома старсобеса Альхен, застенчивый ворюга. Стыдился своего ремесла, краснел, но крал… Нарочитость, имитация, подделка под активную антикоррупционную деятельность — все это отчетливо видно в показных поисках «коррупционных мин». Но не в реальном принятии мер к нейтрализации криминальных фактов, лежащих на поверхности. Властные и силовые структуры игнорируют криминогенные факты, освещаемые в средствах массовой информации. Автор многократно испытал это на публикации своих критических материалов, никем не опровергнутых… но и не принятых во внимание. Потому и данная статья не является для читателя новостью. Вся фактическая суть ее изложена в корреспонденции Вероники Наумовой «О болевых приемах и способах защиты», опубликованной в № 92 «ТИ» за 2008 год. Что сделано? Читайте теперь эту вот корреспонденцию. Автор этих строк пишет не только о состоянии правоохранительных дел в регионе. Когда пожар в доме — его не погасить в одной комнате. Руководители высших эшелонов власти по итогам уходящего года сказали без обиняков: борьбы с коррупцией у нас не было. Шла подготовка к ней, средоточие, построение сил и средств для фронтальных ударов. Но мы создаем плацдарм уже 20 лет и не знаем поныне: где, когда, какими силами начнется штурм неприступной цитадели? Ведь начинать-то надо не с детсадов-яслей, гаишников, пожарных и сантехников, а с самых верхов… Первым пунктом программы я бы поставил кардинальную расчистку законодательной базы от коррупционных составляющих — по всем отраслям права (при этом четко прописал бы ответственность чиновников), ведь некоторые нормы этих законов, в чем не раз убеждался автор, написаны словно под диктовку взяточника. Пока же, к сожалению, мы видим и слышим только общие призывы. Почти в ключе главного лозунга эпохи социализма (лишь с заменой персонажей и конечной цели): «…Под знаменем Ленина, под водительством Сталина — вперед, к победе коммунизма!» Куда пришли — мы уже знаем. Но вернемся к нашей теме. Мы обращаемся к председательствующему на заседании судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда: — Уважаемая Наталья Дмитриевна, судебное заседание коллегии под вашим председательством 29 мая 2008 года рассмотрело уголовное дело с кассационными жалобами потерпевшего Кудинова и адвоката Беломоиной на приговор Калининского райсуда от 11.04.08 г., которым Мальков осужден по ч. I ст. III УК РФ. Мы понимаем роль и значение судебного приговора как акта всероссийского правосудия, провозглашаемого именем государства. Мы также осознаем роль и значимость федеральных судей — независимых, самостоятельных, руководствующихся при отправлении правосудия законом и своим внутренним убеждением в правильности принимаемых решений. Однако, также руководствуясь законом, предоставляющим журналисту право высказывать свои личные суждения и оценки нашей действительности, считаем необходимым сказать: мы полностью поддерживаем и позицию наших читателей. Тех, кто считает приговор Малькову слишком мягким. Мы считаем неточной квалификацию преступных действий осужденного, полагая правильным применение ч. II п. «д» ст. III УК по квалифицирующему признаку — «из хулиганских побуждений». Мотивировка «неприязнь» в применении к беспричинному и публичному нападению озлобленного до безумия человека на незнакомца (не причинившего обидчику никакого вреда) — непригодна абсолютно, стопроцентно! Со всех точек зрения и в любой трактовке. Просим вас, Наталья Дмитриевна, сообщить редакции: отчего произошла такая неточность — если вы также считаете ее таковой? Почему она не нашла отражения в вынесенном определении коллегии? Можно высказать на этот счет некоторые предположения. Предварительным следствием и районным судом давалась, на наш взгляд, неверная оценка понятию «хулиганство». Оно, как самостоятельный состав преступления, полностью отождествлялось с понятием «хулиганские побуждения», как трактовалось статьей 206 старого Уголовного кодекса. Полагалось, что именно так и должно трактовать содержание ст. 213 УК без отчленения в случае необходимости побуждающих мотивов от состава преступного деяния. Инкриминировать в вину подсудимого квалифицирующий признак «хулиганские побуждения» здесь, очевидно, посчитали нецелесообразным: это влекло за собой ужесточение наказания виновному со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дабы поставить точку в читательской дискуссии и подвести итоги по исполнению судебного решения о взыскании причиненного ущерба, мы вернемся к обсуждению этого вопроса через 30 дней. Надеемся, что к этому сроку мы получим ответ областного суда на данную публикацию. И наше фирменное «напоследок». Чтобы наша публикация, как и прежние публикации, не упокоилась на дне мусорной корзины, мы решили направить оба экземпляра газет с обсуждаемым материалом в Екатеринбург на имя полномочного представителя Президента Р Ф Николая Винниченко. Однако, как суд, посовещавшись на месте, все же решили: подождать. Хотя бы месяц. Возможно, все образуется — и принятых на месте мер будет достаточно для достижения положительных результатов. Михаил Смоленский. «Тюменские известия»