Судебные приставы не могут исполнить это решение - ситуация выглядит неразрешимой.
Хозяйку парикмахерской в жилой высотке на Московском тракте Светлану Денисову обязали заложить единственный вход в нежилое помещение. Такое решение приняли в Тюменском областном суде еще в 2017 году. Абсурдность ситуации понимает не только предприниматель, но и судебные приставы, которые не могут исполнить это решение, не нарушив закон. В затянувшемся конфликте попытался разобраться корреспондент «Вслух.ру».
«Эта квартира у нас в собственности с 2002 года, — рассказала «Вслух.ру» Светлана Денисова. — В 2009 году мы взяли кредит и перевели нашу квартиру в нежилое помещение, обратившись в администрацию Калининского района. Тогда не требовалось согласие собственников жилья, к тому же многие были не против парикмахерской на первом этаже, да и с жалобами никто не обращался. И в Следственном комитете потом проверяли законность вывода квартиры в нежилое помещение, нарушений в Калининской управе не нашли. Через восемь лет председатель нашего ТСЖ «Импульс» Николай Шушпанов обратился с заявлением на нас в суд. Мне до сих пор не понятны его мотивы. Мы же не алкоголь здесь продаем. У нас парикмахерская и салон красоты.
Районный суд встал на нашу сторону, а областной суд отменил это решение, обязав меня «вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома по улице Московский тракт, 104а в первоначальное состояние». Ну и далее судья конкретизирует: «Заложить проход, сделанный в наружной стене, восстановить балконную плиту, демонтировать крыльцо, лестницу и тротуарную плитку, демонтировать вывеску…». Но ведь этот же председатель ТСЖ Николай Шушпанов сам предложил нам сделать вход в парикмахерскую со стороны балкона. Есть письменный ответ председателя. Мы так и сделали. О каком общем имуществе собственников жилых помещений идет речь? Это наша квартира, которую мы перевели в нежилое помещение на законных основаниях. И заметьте, в решении суда законность перевода квартиры в нежилое помещение не оспаривается.
Судья требует заложить вход в наше помещение со стороны балкона. Но ведь он единственный. Вход со стороны подъезда был заложен кирпичом, так как по закону у нежилого помещения должен быть отдельный вход. Или судья об этом не знает? Несущую стену мы не трогали — использовали имеющийся проем для входа на балкон. Если бы суд назначил строительную экспертизу, либо вызвал на заседание хотя бы представителя Калининской управы, он бы никогда не вынес такое решение. К сожалению, нас тогда подвел прежний юрист, и мы не подали вовремя апелляцию в вышестоящую инстанцию. Юрист был в шоке от такого решения".
Хозяйка парикмахерской заверила корреспондента «Вслух.ру», что при переводе в нежилое помещение никаких нарушений не допущено, всё делалось по проекту. К сожалению, председатель ТСЖ «Импульс» Николай Шушпанов в беседе с корреспондентом не стал ничего пояснять. Сначала сослался на то, что уже давал комментарии другим СМИ. На уточняющие вопросы отвечал односложно. Заявил, что никакого согласия на открытие парикмахерской в доме не давал. Требует только одного — исполнения решения суда.
— А как же документ, который вы подписали?
— А вы его читали?
Прочитал внимательно письмо Светлане Денисовой из деловой переписки. Вот что написал Николай Шушпанов в ответе Светлане Денисовой: «Рассмотрев вашу просьбу о согласовании входной группы с торца жилого дома, сообщаем: 1. Согласие на изготовление входной группы дать не можем, так как вы перекроете вход в подвал; 2. Собственник квартиры (указан номер) категорически возражает против каких-либо устройств возле его окна; 3. Предлагаем Вам рассмотреть вариант устройства входной группы со стороны входа через ваш балкон (слово „балкон“ написано от руки)». Этот ответ и стал основанием вывода помещения в нежилое.
Сейчас у Светланы Денисовой другой юрист и есть надежда на судебных приставов. Они обжаловали решение областного суда, которое они не имеют права исполнить, в первой инстанции, сейчас вышли на вторую. Хозяйка парикмахерской говорит, что готова дойти до Верховного суда, чтобы здравый смысл наконец-то восторжествовал.
По словам Светланы Денисовой, в мае этого года Николай Шушпанов подал на неё очередное заявление в суд о взыскание неустойки в сумме 1000 рублей в сутки за неисполнение судебного решения. Судья снизил эту сумму до 500 рублей.
«Мы оспариваем это решение», — пояснила Светлана Владимировна.
В Тюменском областном суде корреспонденту «Вслух.ру» не стали комментировать решение суда, пояснив лишь, что у предпринимателя было право обжаловать решение суда, однако он им не воспользовался.
Фото: Вслух.ру
