Женщина ссылалась на свою юридическую безграмотность, которой воспользовалась кредитная организация.
Коллегия Тюменского областного суда по гражданским делам рассмотрела дело по апелляционной жалобе Зульфии К. на решение Ленинского районного суда Тюмени, который отказал ей в иске к микрофинансовой организации ООО «Фаст Финанс».
Как рассказали в пресс-службе Тюменского областного суда, 11 апреля 2015 года по договору потребительского займа кредитная организация предоставила женщине 15 тыс. рублей сроком на 21 день под 730% годовых. Но она вовремя не рассчиталась с кредитом, и почти за год ее долг увеличился в разы.
Решив уклониться от выплат накопившихся огромных процентов, Зульфия указала ряд причин для расторжения договора и 22 мая 2016 года направила претензию на почтовый адрес «Фаст Финанс». Она ссылалась на то, что в договоре не указывались полная сумма выплаты и проценты займа в рублях.
Заемщица считает, что ее права были в значительной части ущемлены и при заключении стандартной формы договора, что, противоречит закону «О защите прав потребителей». По ее мнению, условия договора кабальные — проценты по займу и неустойки значительно превышает сумму основного долга, что выше ставки рефинансирования за период действия договора.
Женщина ссылалась на свою юридическую безграмотность, которой воспользовалась кредитная организация и заключила с ней заведомо выгодный договор, нарушив баланс интересов. Она заявила, что условия договора определяются только кредитором и заемщик лишен возможности предлагать свои условия.
С этими доводами Зульфия обратилась в Ленинский районный суд, но он занял позицию кредитной организации. Отказав ей в иске о признании недействительным условия договора займа, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие последствия можно было предвидеть. Сделка была заключена по обоюдному согласию сторон. При этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату в определенном размере. Каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора.
Зульфия обжаловала решение районного суда в вышестоящей инстанции, но коллегия Тюменского областного суда по гражданским делам не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
