Дмитрий Шалабодов: Пробелы нового закона о госзакупках могут навредить экономике региона

Пробелы, существующие в ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», могут существенно навредить экономике региона. Такое мнение на сегодняшней пресс-конференции высказал руководитель УФАС по Тюменской области Дмитрий Шалабодов.

Начальник областной антимонопольной службы сообщил, что за первые восемь месяцев 2014 года в ведомство поступило почти такое же количество обращений на включение в реестр недобросовестных поставщиков, что и за весь прошлый год — 93 и 95, соответственно. Дело в том, что ФЗ-44 дает государственному или муниципальному заказчику право в одностороннем порядке разорвать контракт с поставщиком. ФАС, в свою очередь, обязана такого поставщика включить в реестр. Причем, у антимонопольной службы нет полномочий разбираться, правомерны ли действия заказчика или нет. Только на прошлой неделе УФАС включило в реестр два автодорожных предприятия, ремонтировавших дороги в Калининском административном округе Тюмени. «В регионе назревает негативная тенденция», — замечает Шалабодов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков — серьезный удар по юрлицу, которое специализируется на выполнении госконтрактов. Компания на два года лишается права участия в каких-либо тендерах и вынуждено либо перейти на субподряд (тем самым лишаясь существенной части прибыли), либо вообще уйти с рынка. Конечно, компания может оспорить факт внесения в реестр в суде, но судебное разбирательство может затянуться на год и более, а работать подрядчик уже не сможет.

Из 93 обращений о внесении в реестр УФАС по Тюменской области удовлетворило 30. «Пока мы отказываем заказчикам по формальным причина — зачастую они неправильно проходят процедуру уведомления о расторжении контракта, предоставляют не те документы и т. д.», — рассказывает Дмитрий Шалабодов. Вообще, для внесения в реестр достаточно приказа о разрыве контракта, который по определенным правилам должен быть отправлен в соответствующие органы. По словам руководителя УФАС, заказчики скоро научатся на своих ошибках, и тогда регион может накрыть шквал обращений, что приведет к падению конкуренции на рынке, и, как следствие, к ослаблению самого рынка. Причем, коснется это, в первую очередь, предприятий малого и среднего бизнеса, у которых нет возможности держать специальный штат юристов и специалистов по контрактным отношениям.

Безусловно, по-настоящему недобросовестных подрядчиков хватает, считает Шалабодов. Но ситуация, когда решение о том, хорош подрядчик или плох, принимается исходя из субъективных или сиюминутных мотивов определенного чиновника, — нормальной считаться не может, не говоря о коррупционной составляющей. «Новый закон принимался как антикоррупционный, и по многим параметрам он таковым и является, — заметил он, — но этот пробел открывает прямой путь возможному коррупционеру».

44-ФЗ действительно имеет ряд серьезных плюсов. Во-первых, заказчики избавились от огромного количества компаний, которые предоставляли подложные финансовые гарантии выполнения контракта. Теперь эти финансовые гарантии на 100% обеспечиваются банком, они должны быть опубликованы на специальном сайте. Кроме того, цена теперь не является решающим аргументом в тендере, учитывается еще и квалификация заказчика. А с 1 сентября 2014 года в силу вступили новые нормы, которые подразумевают включение в реестр недобросовестных поставщиков не только компанию, но и ее руководителя и учредителей. Так что теперь не получится за пять дней открыть новое юрлицо и продолжить работу.

В старом 94-м законе заказчик был практически бессилен в отношении недобросовестного поставщика до решения суда, которое затягивалось на длительный срок. Между тем, зачастую поставщик получал аванс, работу не выполнял, спокойно судился, попутно участвуя в других тендерах. «Эту недоработку в новом законе поправили, — считает начальник УФАС, — но теперь „маятник“ качнулся в противоположную сторону».

Выход, по мнению Дмитрия Шалабодова, во введении ответственности чиновника за неправомерный разрыв в контракте. То есть, если суд признает невиновность поставщика, чиновник наказывается штрафом или запретом на работу в госорганах. «Тогда заказчик на двести процентов должен быть уверен в своей правоте, прежде чем отказать поставщику», — отмечает руководитель УФАС по Тюменской области.