Сегодня в России существует 102 вида надзора, осуществляют его 48 только федеральных проверяющих органов плюс органы муниципального и регионального контроля.
_Сегодня в России существует 102 вида надзора, осуществляют его 48 только федеральных проверяющих органов плюс органы муниципального и регионального контроля. Все они в общей сложности проводят почти три миллиона проверок в год. Не слишком ли велико это бремя для бизнеса, который сегодня едва сводит концы с концами, и какие изменения принес этот год, рассказала уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области Лариса Невидайло._
— Для начала вопрос из области фантастики. Если бы было предложено вообще отменить контроль и надзор за бизнесом, вы бы, очевидно, были двумя руками «за»?
— Вовсе нет. И надзор, и контроль — нужны. Иначе наступит хаос. В разумной мере
это дисциплинирует, не дает забывать об ответственности. Но давление, в том
числе административное, бывает разным — повышенным, пониженным, но должно
быть — рабочим. Это лучший вариант не только для медицины, но и для бизнеса.
Считаю, что главная задача государства — это привести административное
давление именно к рабочим параметрам, при которых будет соблюдаться баланс
интересов общественных и предпринимательских.
— Несколько ключевых решений по сокращению административного регулирования уже приняты. Например, надзорные каникулы для субъектов малого предпринимательства. Это тот самый инструмент стабилизации административного давления?
— На первый взгляд, да. Но дьявол кроется в деталях. С одной стороны это, конечно, шаг вперед. Но настолько маленький, что его могут даже не заметить. Откуда идут эти надзорные каникулы? Это была идея института уполномоченного. Бориса Титова поддержал в этом президент, который в 2014 году в своем послании
сказал: «Если в течение трех лет компания не была уличена в нарушениях,
то следующие три года проверки можно будет вообще не проводить».
Что мы получили на выходе? Освобождение только от плановых проверок. Это,
поверьте, не такое уж и большое послабление. Потому что самая большая
головная боль для бизнеса — это внеплановые проверки и административные расследования. А вот именно плановые проверки предметом обращения ко мне становятся крайне редко.
На «каникулы» не могут уйти те предприятия, которые имеют подмоченную репутацию с точки зрения контролирующих органов. То есть, у которых были грубые нарушения,
дисквалификации, лишение лицензий. И даже из добропорядочных предприятий освободили не всех. Для предприятий сферы здравоохранения, образования,
теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и в соцсфере — ничего
не поменялось. Не все виды контроля попали под запрет. Например, плановые
налоговые проверки как были, так и будут. Еще некоторые виды планового
контроля тоже сохраняются.
Все это, конечно, сузило круг тех, кто может уйти на надзорные каникулы. Поэтому лично я значительного эффекта не ожидаю.
— А как у нас обстоят дела с обоснованностью проверок. Те, кто постарше еще помнят времена беспредела, когда приходили, все описывали, забирали, и товар исчезал в неизвестном направлении…
— Эти страшные истории из 90-х, когда просто пришли, описали, забрали товар и подобные — сегодня это, скорее, исключение. В смысле обоснованности и законности — работает прокуратура, да и сами органы контроля не позволяют себе такого откровенного нарушения закона. Другое дело, что проверяющих слишком много, у каждого свои требования, иногда вызывающие удивление, штрафы за формальные нарушения слишком высоки. Но самое главное, нужно работать с целями и задачами контроля. С самого момента создания института уполномоченного — не раз, и даже не два со всех трибун высоких и низких говорилось о том, что пора менять характер контрольно-надзорной деятельности. Хватит карать, давайте предупреждать. Таков главный посыл изменений. Чтобы итогом первого визита на предприятие было не наказание, а предупреждение. И только потом в случае неустранения нарушения, пожалуйста — наказывайте. Предприниматели однажды рассказали мне об европейском опыте. Там визит контролера начинается со слов: «А что мы можем сделать, чтобы вы лучше работали?». У нас же заходят на предприятие, чтобы выйти оттуда обязательно с протоколом. Как говорится, был бы предприниматель, а статья найдется.
— А сами контрольно-надзорные органы готовы к такому тектоническому сдвигу в собственном сознании и в стиле работы?
— Это лучше спросить у них, но законодательно их к этому подводят. С 4 июля 2016 года за совершенные административные правонарушения вместо административного штрафа назначается предупреждение. Такая мера может быть назначена, если речь идет о субъекте малого и среднего предпринимательства, если правонарушение совершено впервые, если отсутствует материальный ущерб и причинение вреда либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира
— Это касается всех видов нарушений?
— Практически всех, за некоторым исключением. Статьи, по которым такая замена невозможна, четко определены. Их немного, если смотреть в общем объеме КоАПа. В основном, это категория нарушений, связанных с пренебрежительным отношением к государственным функциям управления — например, неповиновение сотруднику полиции или, например, невыполнение в срок законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).
— Есть еще какие-то изменения, которые греют предпринимательское сердце?
— Про сердце это вы хорошо сказали… Только кроме сердца есть еще разум, а еще судебная практика. Она пока не сформировалась, так как слишком мало времени прошло. Но вот формулировка «если нет причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира
— 30 000 рублей штраф за неправильно напечатанный знак. Как Вы оцениваете соотношение тяжести преступления и наказания?
— Расстрел на месте за превышение скорости. Я так это называю.
— Но ведь существует сегодня возможность снизить штраф «ниже низшего» предела в судебном порядке?
— Действительно, есть. Но, к примеру для юрлиц такое снижение возможно только если размер штрафа — 100 000 рублей и более. Тогда да, можно снизить в два раза по решению суда. В ситуации со штрафами менее указанной суммы снижение невозможно. Пропорциональность преступления и наказания должна быть не возможностью, а главным принципом при вынесении наказания. Нельзя всех причесывать под одну гребенку. Если для крупного производства эти 100 000 рублей, возможно, пройдут незамеченными, то для малого бизнеса они будут убийственными. В пример приведу случай из нашей практики. Маленькое предприятие по ловле рыбы. Формальное нарушение отчетности. Два рыболовных участка объединили в одном отчете. А надо было по каждому участку — отдельный отчет. Штраф — 100 000 рублей. Мы помогли в судебном порядке снизить в два раза. Но и 50 000 рублей — это, очевидно, избыточное наказание. За формальное нарушение, по сути за «бумажку».
— Интересно, а какое наказание предусмотрено для чиновников, которые, например, вынесли какое-то незаконное решение, а предприниматель потом в суде доказал его незаконность?
— Безусловно, определенный уровень ответственности. Но из опыта моей работы — это были меры дисциплинарного взыскания, не связанные с денежными штрафами или даже увольнением с занимаемой должности. Просто, как говорится, отделались легким испугом в виде выговора или предупреждения. Вот еще случай из практики: когда гражданин пожаловался на невыплату зарплаты в полицию, а она пришла и изъяла оригиналы документов, в том числе уставных. Таким образом работа была парализована, еще даже на стадии проверки фактов. Но без уставных документов предприниматель не смог участвовать в конкурсе на получение государственного заказа. А кто возместит упущенную выгоду? Правильно. Никто.
Так будет продолжаться до тех пор, пока единственным критерием эффективности работы органов контроля и надзора не станет достижение каких-либо социально-значимых результатов: снижение уровня загрязнения, количества пожаров, объема экономического ущерба
