Dipol FM | 105,6 fm

За улетевший в кювет автомобиль дорожники заплатили 439 200 рублей

Тюменскому автомобилисту удалось доказать вину эксплуатирующей организации в суде.

Многие тюменцы не верили, что автомобилисту Николаю Смию, слетевшему в кювет на дороге Рощино-Кулаково 14 января этого года, удастся возместить ущерб, и советовали ездить аккуратнее. Однако Николай не стал слушать «диванных экспертов», подал на дорожников в суд и выиграл дело. О череде странных ДТП на небольшом отрезке дороги мы рассказывали 17 февраля в публикации «Почему на дороге Рощино-Кулаково переворачиваются автомобили?». Автомобиль Николая неожиданно развернуло на 180 градусов и отбросило в кювет. Toyota RAV 4 оказалась в глубокой канаве, в которую спустя два часа прилетел еще один автомобиль Toyota Mark II, также двигавшийся в сторону Кулаково. Что характерно, пока автомобилисты ждали приезда ГИБДД, на этом же участке дороге закрутило на дороге еще три машины.

При внимательном осмотре дороги стала понятна причина «аномалии»: в злополучном месте, как раз по направлению движения в сторону Кулаково, проезжая часть сужается, при этом обочина оказывается ниже поверхности проезжей части. Опасность заноса и опрокидывания возникала, когда колеса с правой стороны машины оказывались на обочине. Автомобилисты были вынуждены смещаться к обочине, чтобы разъехаться со встречным транспортом на повороте. По данным независимого эксперта, которого привлек потерпевший, перепад между краем проезжей части и обочиной в опасном месте составлял 7 см, а по ГОСТу положено не более 4 см.

Об эту «ступеньку» и спотыкались машины. Автомобиль Николая оказался полностью разбитым, поэтому он решил идти до конца и доказать свою правоту в суде.
«На исход дела повлияло множество факторов. Важно, чтобы сотрудники ГИБДД на месте ДТП зафиксировали все нарушения по содержанию дорог, а не просто отмахивались, мол, „потом разберемся“, — пояснил Николай Смий. — Вообще, самое главное в таких случаях не паниковать, не терять рассудок и помнить, что выход есть из любой ситуации. И делать все не ради выгоды и наживы, как это часто у нас бывает в обществе, а ради правды. Тогда удача обязательно будет на вашей стороне!»
Николай посоветовал в таких случаях привлекать независимого эксперта, причем в течении первых суток с момента ДТП. Также нужно найти хорошего адвоката, после чего можно смело идти в суд.

«Стоит отметить, что без экспертизы в подобных случаях в суде вообще ничего не докажешь, поэтому экспертиза нужна обязательно, — добавил автомобилист. — Раньше у меня не было опыта подачи судебных исков, но изначально была уверенность и некая мотивация, выражавшаяся в трех пунктах, о которых я заявил в суде на первом слушании. Во-первых, я хотел разобраться в сложившейся ситуации, добиться правосудия, так как четко понимал, что причина ДТП была не в моих действиях, не в моей машине и не в погоде, а в дорожных условиях. Во-вторых, я хотел получить компенсацию материальных затрат, которые понес в результате ДТП. И в-третьих, я очень сильно хотел, чтобы этот участок дороги отремонтировали, так как он представляет опасность из-за серьезных дефектов».

Представитель ответчика — ОАО «ТОДЭП» — с исковыми требованиями не согласился и после решения Ленинского районного суда в пользу Николая подал апелляционную жалобу. Защита посчитала, что решение является незаконным и необоснованным.

В частности, указывалось на то, что суд принял в качестве доказательства составленный с нарушениями методики измерений акт выявленных недостатков в содержании дорог от 14 января. Ответчик также посчитал, что представленное в качестве доказательства заключение специалиста от 28 января является недопустимым. Так, в разделе «Выводы» говорится, что участок обочины занижен на 7 см относительно проезжей части, при наезде одним из колес автомобиля произошла потеря курсовой устойчивости, но ни на одной из схем ДТП сотрудниками ГИБДД не отражено наличие следов попадания колеса на обочину.

Кроме того, среди вопросов, поставленных специалистами, отсутствует вопрос о том, с какой скоростью двигался истец, поскольку это имеет, по мнению ответчика, ключевое значение по делу — из-за этого, мол, и произошел съезд в кювет. Также он полагает, что заключение основано на собственных выводах и домыслах, которые не могут лечь в основу технического заключения, поскольку в заключении не приведено ни одной формулы расчетов, технической выкладки. «Контракт на обслуживание данной дороги был заключен по результатам аукциона. В составе аукциона была смета на содержание автомобильной дороги Тюмень — Каменка в зимний период сезона 2015 года, при этом устранение колейности и занижения обочины в перечне работ нет, следовательно у ответчика отсутствует такая обязанность в зимний период. Работы по ликвидации колейности могут выполняться только в весенне-осенний период выполнения ремонта дороги», — привел доводы стороны защиты судья Тюменского областного суда в своем решении.

Тем не менее на основании представленных документов в суде было установлено «наличие на дороге следующих недостатков: колейности, наличия на дороге (с левой стороны по ходу движения автомобилей Toyota RAV 4 и Toyota Mark II) участка наледи, что не соответствует требованиям п. 3.1.4 ГОСТ 50 597–93, — в результате часть асфальтовой кромки на участке происшествия была непригодна для движения транспорта, наличие на дороге (с правой стороны по ходу движения автомобилей Toyota RAV 4 и Toyota Mark II) повреждения асфальта в виде волны, направленной к центру дороги (то есть правый край асфальтового покрытия отсутствует — срезан с образованием изгиба), что не соответствует требованиям п. 3.1.1., п. 3.1.2 ГОСТ Р 50 597−93 — при движении транспорта вдоль правого края проезжей части при проезде данного участка неизбежно происходит попадание колеса или колес транспортного средства на участок с отсутствующим асфальтом, занижение уровня обочины относительно уровня проезжей части в месте изгиба, что не соответствует требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50 597−93 — имеется занижение обочины на 7 см при максимально допустимой величине 4 см».

В итоге областной суд пришел к тому же выводу, что и районный, — ДТП произошли в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги — и оставил его решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Полгода спустя все эти три пункта реализовались: областной суд удовлетворил иск Николая, ему полностью компенсировали ущерб в размере 439 200 рублей, а также компенсировали расходы на услуги оценки — 8 тысяч рублей, проведение экспертизы — 12 тысяч рублей, услуги адвоката — 10 тысяч рублей. В сентябре этого года ответчик ОАО «ТОДЭП» произвел ремонт данного участка дороги длиной 2 км.

Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в Telegram и самое полезное в Vk.
Последние новости
Тюменцы померяются силами в борьбе на опоясках
Тюменцы померяются силами в борьбе на опоясках
Горожан приглашают принять участие в крупнейшем спортивном фестивале «Тюмень сильная».
#спорт
#фестиваль
#соревнования
#новости Тюмени
Значки ГТО получили около 260 тысяч жителей Тюменской области
Значки ГТО получили около 260 тысяч жителей Тюменской области
Регион входит в десятку сильнейших по развитию спортивного движения.
#ГТО
#спорт
#Тюменская область
#движение
#достижения
Тюменским участникам СВО передали квадроцикл для эвакуации раненых
Тюменским участникам СВО передали квадроцикл для эвакуации раненых
Техника была приобретена на средства, собранные членами фракции "Единая Россия" облдумы.
#СВО
#Гуманитарная помощь
#дума
#партии
#Единая Россия
Прокуратура Тюменского района защитила права ребенка на получение лекарственного препарата
Прокуратура Тюменского района защитила права ребенка на получение лекарственного препарата
Юному пациенту он необходим по жизненным показаниям.
#прокуратура
#лекарства
#право
#Тюменский район
Достижения Тюменской области в спорте представят на выставке-форуме «Россия»
Достижения Тюменской области в спорте представят на выставке-форуме «Россия»
Гостям экспозиции представят VR-тренировку по самбо, предложат виртуально прокатиться по трассам «Жемчужины Сибири».
#спорт
#выставка
#ВДНХ
#Москва