Dipol FM | 105,6 fm

Виновник ДТП таранил Тоyота RAV-4, но в суде просил снизить сумму возмещения ущерба

Гражданин, чье право нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков.

Столкновение в Тюмени двух автомашин, Тоyота RAV-4 и ВАЗ 14-й модели 20 апреля 2015 года, повлекло за собой cудебные разбирательства. Инспекция ГИБДД виновником этого ДТП признала водителя отечественной легковушки, не выдержавшего дистанцию к ехавшей поблизости иномарке.

Как сообщили в пресс-службе Тюменского областного суда, гражданская ответственность владелицы Тоyота на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое в пределах лимита выплатило ей 120 тыс. руб. страхового возмещения. По заключению независимого эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 180 руб., а без его учета — 284 482 руб. Утрата товарной стоимости составила 34 763 руб. Причиненный ущерб превысил страховую выплату и женщина просила суд взыскать с ответчика ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения, а так же судебные расходы.

Владелица Тоyота RAV-4 за возмещением причиненного ущерба обратилась в Калининский районный суд с иском к виновнику ДТП, в котором, с учетом выплаченной страховки, требовала возместить 199 245 руб. расходов на ремонт искалеченной машины, 2 500 руб. за расходы по оплате дополнительного осмотра, 5 тыс. рублей за услуги эксперта, 100 рублей за заверенную нотариальную доверенность, 354 руб. 90 коп. почтовых расходов и 5 185 руб. государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истица просила суд дополнительно взыскать с ответчика 9 900 руб. на судебные расходы по оплате услуг представителя, банка за денежный перевод по договору об оказании юридических услуг в размере 159 руб. и 450 рублей за оплате услуги фотопечати.

Но ответчик не согласился с исковыми требованиями — он не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, но считал заявленную сумму ущерба слишком завышенной. По его мнению, судебные расходы истицы по оплате фотографий, не являются необходимыми и просил снизить представительские расходы до 4 000 руб. Однако, районный суд принял решение в пользу истицы и взыскал с ответчика всю заявленную сумму.

С решением районного суда мужчина не согласился, обжаловал его в апелляционной инстанции и просил его изменить в части взыскания завышенных расходов на услуги представителя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. По закону, вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях.

А гражданин, чье право нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если в законе или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Не забывайте подписываться на нас в Telegram и Instagram.
Никакого спама, только самое интересное!