Росгосстрах, признав случай страховым, выплатил владельцу иномарки всего 41 тыс. 248 рублей.
Попавшему в дорожно-транспортное происшествие жителю Тюмени через суд удалось полностью взыскать ущерб со страховой компании и виновника столкновения.
Как сообщили «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда, днем 11 июня прошлого года на улице Одесской в Тюмени в «Мерседес» жителя областного центра Дмитрия А. въехала «Хонда Аккорд» под управлением Сергея Б. «Мерседес» получил серьезные механические повреждения. Виновником столкновения инспекторы ГИБДД признали водителя «Хонды».
«Мерседес» по ОСАГО был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило владельцу 41 тыс. 248 рублей. Дмитрий обратился к независимому оценщику. Эксперт установил стоимость восстановительного ремонта. Без учета износа она составила 522 тыс. 855 рублей, а с его учетом — более 350 тыс. рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 547 тыс. 403 рубля, а стоимость годных остатков — 113 тыс. 14 рублей.
Ленинский районный суд в пользу владельца «Мерседеса» взыскал со страховой компании 78 тыс. 752 рубля, а также 39 тыс. 376 рублей штрафа за отказ от добровольной выплаты страховки, 4 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, тысячу рублей на расходы по оплате услуг эксперта, 260 рублей за услуги нотариуса и 2 тыс. 562 рубля государственной пошлины в доход муниципалитета.
С виновника ДТП в пользу Дмитрия суд взыскал 355 тыс. 637 рублей компенсации материального ущерба, 2 тыс. рублей госпошлины, 1 тыс. 40 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, 4 тыс. рублей — оплату услуг эксперта и 16 тыс. рублей -оплату услуг представителя в суде.
Ответчик Сергей Б. не согласился с заключением эксперта по сумме ущерба и в апелляции просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Он считал целесообразным провести оценку стоимости годных остатков автомобиля. По его мнению, взыскание материального ущерба должно производиться с учетом износа транспортного средства, а в данном случае это является неосновательным обогащением.
Ответчик также заявил, что не был извещен о месте и времени судебного заседания и не ознакомлен с результатами судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству и полностью им оплаченной.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия Тюменского областного суда по гражданским делам не нашла оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
У судебной коллегии не было оснований сомневаться в выводах эксперта. Исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. При проведении экспертизы применены действующие методики исследования с использованием специальной литературы. Кстати, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за ложное заключение.
