Справка была принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.
Сдавая в аренду машину ВАЗ-2114, жительница Тюмени Наталья Р. не предполагала, что столкнется с неприятностями и за защитой своих интересов отправится в суд.
Как рассказали в пресс-службе Тюменского областного суда, 3 декабря 2014 года Наталья заключила договор аренды с Андреем К., которому передала автомобиль. Мужчина обязался еженедельно выплачивать арендную плату с общей ежемесячной суммой в 24 тыс. рублей. Но арендатор и не думал платить хозяйке машины. С 3 декабря 2014 года по 20 марта 2015 года образовалась задолженность по аренде в 85 тыс. 600 рублей.
Кроме того, выяснилось, что 31 января 2015 года арендатор нарушил правила дорожного движения и сотрудники ГИБДД, задержав автомобиль, отправили его на специализированную штрафстоянку. Андрей уверял Наталью, что сам заберет легковушку, но она там простояла 49 суток. С работой эвакуатора долг увеличился еще на 72 тыс. 500 рублей.
20 марта 2015 года Андрей получили от Натальи претензию о расторжении договора аренды, выплате арендных платежей и расходов по оплате штрафной стоянки. Мужчина заявил, что у него нет возможности оплатить долги.
Женщина была вынуждена забрать свидетельство о регистрации транспортного средства, а чтобы вернуть машину, внесла 72 тыс. 500 рублей за услуги стоянки и полторы тысячи рублей штрафов за нарушения ПДД.
Наталья обратилась в Ленинский районный суд Тюмени, который взыскал с мужчины только задолженность по арендной плате в 85 тыс. 600 рублей, 3 тыс. рублей за оказание юридических услуг и 2 тыс. 768 рублей госпошлины. Но он посчитал недоказанными расходы на хранение машины на стоянке, потому что истица не предоставила суду корешок оплаты.
Зато справка была принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства. Выяснилось, что женщина не могла ее представить суду первой инстанции потому, что из-за отдаленности не смогла приехать из Тобольска для участия в судебном заседании.
Судебная коллегия Тюменского областного суда по гражданским делам удовлетворила апелляционную жалобу Натальи. Отменив решение районного суда, она определила взыскать с Андрея в пользу Натальи 72 тыс. 500 рублей убытков по оплате услуг за хранение автомобиля на специализированной стоянке и 4 тыс. 362 рублей госпошлины.
