Судебная коллегия внимательно изучила все обстоятельства и снизила размер неустойки.
Представитель ООО «Росгосстрах» подал жалобу в Тюменский областной суд. Его не устроило решение Ленинского районного суда, по которому в пользу попавшего в ДТП автовладельца взыскана страховка в 19 тыс. рублей, а также 38 тыс. 380 рублей неустойки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 29 тыс. 300 рублей судебных расходов, 28 тыс. 690 рублей штрафа и 2 тыс. 221 рубль госпошлины.
Судебная коллегия внимательно изучила все обстоятельства и снизила размер неустойки до 5 тыс. 527 рублей, а штраф — до 9,5 тыс. рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
Как сообщили в пресс-службе Тюменского областного суда, 22 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль «Ниссан». Автогражданская ответственность владельца иномарки была застрахована в ООО «Росгосстрах», и он, предоставив все необходимые документы, обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Росгосстрах признал случай страховым и выплатил владельцу иномарки 5 тыс. 874,71 рубль возмещения. Не согласившись с этой суммой, мужчина решил определить действительный ущерб и обратился к независимому оценщику, который оценил ремонт в 24 тыс. 875 рублей.
В последствие мужчина выиграл дело в Ленинском районном суде. Однако представитель Росгосстраха не согласился и обжаловал решение в апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, поскольку свои обязательства Росгосстрах выполнил перед истцом, перечислив на его счет 5 тыс. 784,71 рубль.
К договору ОСАГО, заключенному с 1 сентября 2014 года, должна применяться статья закона об ОСАГО, согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка.
Представитель Росгосстраха также не согласился и с размером взысканного штрафа, который, по его мнению, должен исчисляться в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховой случай произошел до 29 января 2015 года, то закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.
Определяя размер штрафа, суд первой инстанции ошибочно руководствовался этим законом, но судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с его выводом по размеру взысканного штрафа.
Как оказалось, в соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года положения закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил с 1 сентября 2014 года. К спорам, возникшим по страховым случаям до 1 сентября 2014 года, подлежат применение закона о защите прав потребителей.
