Высший арбитражный суд РФ запретил дважды взимать НДПИ с компаний, которые сами перерабатывают добытые полезные ископаемые.
В федеральной арбитражной практике появился любопытный прецедент по поводу исчисления налога на добычу полезных ископаемых. Высший арбитражный суд РФ запретил дважды взимать НДПИ с компаний, которые сами перерабатывают добытые полезные ископаемые. Создан прецедент с подачи компании «Газпром нефть». И хотя суммы, из-за которых разгорелся судебный спор, невелики, дело здесь, как говорится, в принципе. Тем более что, как утверждают юристы, эта судебная практика поможет некоторым предприятиям горнодобывающей промышленности экономить десятки миллионов рублей в год. Ведь напрямую данный вопрос законодательством не урегулирован, и поэтому, по словам представителей «Газпром нефти», налоговые органы повсеместно начисляли компаниям спорные суммы налога. Тяжба началась еще в 2008 году. Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1, проведя камеральную проверку поданной ОАО «Газпром нефть» декларации по НДПИ за март 2008 г., сделала вывод, что при определении налоговой базы по этому налогу компания не включила в расчетную стоимость добытого строительного песка сумму НДПИ. На компанию был наложен штраф на 939,6 руб., доначислено 4693 руб. налога и 222,17 руб. пени."Газпром нефть" обжаловала действия налоговиков в суде, и Арбитражный суд г. Москвы требование компании удовлетворил. Апелляционная инстанция оставила судебное решение без изменений. В свою очередь, Федеральный арбитражный суд Московского округа в мае 2009-го подтвердил правоту первой и апелляционной инстанций. Судьи мотивировали свои выводы тем, что сумма НДПИ не является частью расходов на добычу полезного ископаемого и не учитывается при определении расчетной стоимости добытого сырья. Налоговая инспекция не согласилась с решениями трех судебных инстанций и обратилась в Высший арбитражный суд (ВАС) РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора ранее принятых судебных актов. Налоговики просили их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. В частности, ИФНС указывала, что нормами Налогового кодекса не предусмотрено исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм НДПИ. Однако президиум ВАС посчитал, что оспариваемые судебные акты правомерны. По закону, если налогоплательщик не реализует добытое полезное ископаемое, его стоимость действительно определяется расчетным путем на основании фактических расходов налогоплательщика. Но при этом денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности, не могут учитываться в налоговой базе."Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания, а поэтому противоречит основным началам налогового законодательства. Следовательно, доначисление инспекцией налоговых платежей является неправомерным", — констатировал президиум ВАС, поставив точку в этом споре.
