Выбранная водителем скорость в 60 км/ч не обеспечила безопасность движения.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Владимира Б. на решение Тюменского районного суда и оставила его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как стало известно из материалов гражданского дела, 15 марта 2019 года на 11 км дороги Тюмень — Богандинский Владимир Б. за рулем Hyundai ix35 в условиях гололеда превысил скорость и врезался в стоявший впереди кроссовер Hyundai Sonata, который по инерции ударил и собрал по «системе домино» еще шесть автомобилей: Toyota Camry, Chevrolet Aveo, ГАЗ 3110, грузовой Урал, Mercedes-Benz и Toyota Vitz.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, и для определения размера ущерба потерпевшие обратились в ООО «Независимая Экспертиза». Общий восстановительный ремонт пострадавших в массовом ДТП машин составил 1 млн 313 тыс.713 рублей 72 коп.
Тюменский районный суд взыскал эти средства с виновника ДТП, но мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции Тюменского областного суда.
В своей апелляционной жалобе он утверждал, что наледь на дороге и снег находятся в причинно-следственной связи с совершенным им ДТП. А этот участок трассы якобы не соответствовал требованиям безопасности дорожного движения.
Он завил, что эксперт ООО «ЭкспертТехСтрой» неправильно определил снежный накат как недостаток или дефект на этом участке дороги и сделал заключение формально, без использования приборов, необходимых для исследования эксплуатационного состояния дороги.
Однако суд не установил вины АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в содержании автомобильной дороги и сделал вывод, что доводы апелляционной жалобы не влияют на обязанность водителя контролировать скоростной режим, поскольку в данной дорожной ситуации выбранная истцом скорость в 60 км/ч не обеспечила безопасность движения.
Фото УГИБДД УМВД РФ по Тюменской области
