Сегодня президиум Челябинского областного суда в надзорном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении 47-летнего Александра Соколова, осужденного Саткинским городским судом к условному лишению свободы за половое преступление.
Сегодня президиум Челябинского областного суда в надзорном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении 47-летнего Александра Соколова, осужденного Саткинским городским судом к условному лишению свободы за половое преступление, и отправил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Президиум установил ряд процессуальных нарушений, допущенных в деле. Как рассказала «Вслух.ру» начальник пресс-службы Челябинского областного суда Алена Вериго, дело слушается в закрытых судебных заседаниях, поскольку речь идет о преступлении против половой неприкосновенности малолетней потерпевшей. Недопустимо разглашение каких-либо сведений о личности потерпевшей, месте ее жительства, учебы, а также других фактов, конкретизирующих ее личность. В городском суде защитник подсудимого сначала ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, ее законным представителем и материальной компенсацией морального вреда. Суд отказал в ходатайстве о прекращении дела, указав, что изложенные потерпевшей и ее законным представителем обстоятельства свидетельствуют только о вынужденной необходимости примирения. Тогда Соколов, полностью признавший свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом (сокращенном) порядке, без проведения судебного следствия (это дает право на снижение наказания). Государственные обвинители, участвовавшие в судебном заседании, а также потерпевшая и ее законный представитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Суд учел положительные характеристики Соколова, отсутствие судимостей, раскаяние, компенсацию морального вреда, а также то, что законом это преступление относится к преступлениям средней тяжести, и счел возможным исправление Соколова без изоляции от общества. На приговор было подано кассационное представление прокурора, но затем прокурором оно было отозвано без объяснения причин. Законный представитель потерпевшей позже сообщила, что подала бы свою кассационную жалобу на приговор, если бы знала, что его не собирается обжаловать прокуратура. Только стороны могут обжаловать приговор с целью устранения ошибок. После вступления приговора в законную силу, когда о деле рассказали средства массовой информации, прокуратура области внесла надзорное представление в областной суд. Президиум удовлетворил его частично.
