Олесю осудили за "филькину грамоту"

Подсудимая полностью признала свою вину, адвокат просил о снисхождении, прокурор требовал сурового наказания, а в результате судебная коллегия по уголовным делам окружного суда ЯНАО прекратила уголовное дело за отсутствием в деянии молодой женщины состава преступления. Олесю, жительницу города Новый Уренгой, обвинили в подделке официального документа — бланка свидетельства о регистрации по месту жительства. В Уголовном Кодексе Р Ф это преступление квалифицируется по ч.1 ст. 327. Как стало известно, в ноябре 2006 года у Олеси истекал срок регистрации в городе. Чтобы избежать повторной, хлопотной процедуры регистрации женщина решила пойти в обход. Помог ей случай. В одной из городских газет она прочитала объявление о том, что податель объявления может сделать регистрацию. За три тысячи рублей неизвестный мужчина продал ей бланк свидетельства о регистрации, и, несмотря на то, что бланк был незаполненный, под ним уже стояла печать и подпись начальника ПВС города Новый Уренгой. Свои данные Олеся позже вписала собственной рукой. Но при первом же досмотре липовая бумажка не выдержала проверки, и на свет появилось это уголовное дело. К чести Олеси надо сказать, что женщина не стала запираться, она добросовестно рассказала когда, где и зачем приобрела этот бланк. Ее пояснения, конечно, выглядели наивными, но сомневаться в них не приходилось. Она и в судебном заседании объяснила также, мол, хотела свидетельство получить быстрее, так как в паспортной службе большая очередь. О том, что оно поддельное, не знала, хотя и понимала, что получает его не по установленному законом порядку. Из ее объяснений стало понятно, что женщина была уверена в том, что заплатила эти тысячи только за то, чтобы не стоять в очереди. Олеся и ее защитник ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, и пятого февраля текущего года Новоуренгойский городской суд вынес обвинительный приговор. Осудили ее по той статье, по которой и было предъявлено обвинение, а наказанием стали шесть месяцев условного лишения свободы. Осужденная и ее защитник посчитали такое наказание суровым и подали кассационную жалобу в окружной суд. В жалобе защитник просил приговор отменить, ссылался на то, что его подзащитная ранее не судимая, преступление совершила небольшой тяжести и впервые, к тому же положительно характеризуется и имеет большое количество наград и поощрений за спортивные достижения. Прокурор при рассмотрении этой жалобы выразила свое мнение — переквалифицировать действия Олеси с части изготовления поддельного документа на часть — использование заведомо подложного документа той же 327 статьи УК РФ. Судебная коллегия приговор городского суда отменила, а уголовное дело прекратила. Коллегия в кассационном определении указала, что суд первой инстанции, вынося приговор, не принял во внимание наличие у Олеси гражданства РФ. А согласно ст. 27 ч.1 Конституции Р Ф каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства. Закон Р Ф «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, ввел институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из этого следует, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Р Ф, является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Что касается использования Олесей подделанного свидетельства на территории, где пребывание ограничено, то органы расследования не привели в обвинительном акте доказательств тому, что подделанное свидетельство предоставило ей какие-либо права или освободило от обязанностей. А поскольку уголовная ответственность по ч.1 ст. 327 УК РФ наступает за подделку удостоверения или иного официального документа, именно предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта такового документа, то в действиях Олеси нет состава преступления, и обвинительный приговор в этом случае явился незаконным, рассказала «Вслух.ру Елена Демьянова, пресс-секретарь окружного суда ЯНАО.