В ночь на 4 января этого года на улице Ленина, 4 в Тюмени мужчина провалился в яму с кипятком, образовавшуюся в результате прорыва теплотрассы. Горячая вода под большим напором промыла основание пешеходной дорожки и под асфальтом образовала провал, куда и угодил потерпевший.
На днях Ленинский районный суд Тюмени рассмотрел гражданское дело по иску гражданина к теплоснабжающей и страховой организациям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
По словам помощника окружного прокурора Татьяны Весниной, в ходе рассмотрения дела установлено, что около 2 часов 4 января этого года на улице Ленина, 4 Тюмени мужчина провалился в яму с кипятком, образовавшуюся в результате прорыва теплотрассы. Горячая вода под большим напором промыла основание пешеходной дорожки и под асфальтом образовала провал, куда и угодил потерпевший.
В результате истец получил травму в виде термического ожога левого предплечья, туловища, ягодиц, нижних конечностей и стоп. Всего обварено 20% поверхности тела.
Как выяснилось в ходе расследования, эта теплотрасса является источником повышенной опасности. В связи с этим, ответственность эксплуатирующей ее теплоснабжающей организации была застрахована.
В судебном заседании представитель ответчика не признавал заявленные требования истца и выдвигал версию о том, что он получил травму не на сетях, принадлежащих ответчику, а в другом месте. Дескать, вины ответчика не имеется.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законном основании.
Суд не принял во внимание доводы ответчика, поскольку владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.
Суд частично удовлетворил требования пострадавшего и взыскал с теплоснабжающей организации 50 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.
