Работодатель возложил ответственность по разгрузке на мастера, но не создал ему надлежащих условий для выполнения должностных обязанностей.
Юрист от имени ОАО «Ишимский механический завод» обратился в Ишимский городской суд с иском к мастеру этого предприятия о возмещении материального ущерба в 402 тыс. рублей, причиненного во время разгрузки электрошкафа и оборудования в апреле 2013 года.
Как рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда, по данному факту истец провел расследование и составил два акта, по которым сумма восстановительного ремонта шкафа составила 372 тыс. рублей, а стоимость услуг по перевозке — 30 тыс. рублей.
Ответчик не признал свою вину и отказался от добровольного и полного возмещения материального ущерба. По закону, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
В ходе судебного заседания было установлено, что мастер еще раньше писал заявление руководству о некомплекте грузчиков, а разгрузка электрошкафа производилась по указанию главного инженера. По его словам, в день происшествия была пятница (короткий день), и все торопились уложиться с разгрузкой до его окончания в 17.00.
Помочь разгрузить электрошкаф взялся инженер по ремонту оборудования ОАО «ИМЗ». Он вместе с рабочим на ручной тележке катил шкаф на склад и по дороге отошел в сторону, оставив рабочего одного. Тот не удержал тяжелый груз. Шкаф свалился и получил повреждения.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что работодатель возложил ответственность по разгрузке на мастера, но не создал ему надлежащих условий для выполнения должностных обязанностей. Более того, работодатель не имел права заключать с мастером договор о полной материальной ответственности, что является нарушением постановления Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85.
На основании этого, суд отказал в иске ОАО «Ишимский механический завод» к мастеру о возмещении материального ущерба.
Не согласившись, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке, но судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила решение Ишимского городского суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
