Гражданка, ну будь человеком!

Недавно очень настойчивая дама обратилась с иском в Центральный районный суд города Тюмени, решив, что управляющая компания «Жилищный стандарт» должна бесплатно установить в ее квартире кнопку домофона. Кроме того, она потребовала перерасчета платы за услугу «домофон» и компенсацию морального вреда за… причиненные ей страдания.

Как рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда, эта история началась в октябре 2008 года, когда женщина попала в больницу, а в это время в ее подъезде установили домофон. Ключ от него «страдалица» получила только через две недели после выписки. Она истинно уверовала в то, что «Жилищный стандарт» незаконно берет с нее плату за обслуживание домофона — она же не давала согласия на его установку.

Суд первой инстанции не удовлетворил иск, и дама подала кассационную жалобу в Тюменский областной суд. Истица просила отменить решение Центрального районного суда, а дело направить на новое рассмотрение. Она считала, что ответчик по данному спору — управляющая компания «Жилищный стандарт». По договору управления многоквартирным домом, где прописана тюменка, эта компания обязана не только обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, но и надлежащим образом содержать общее имущество собственников. Заявительница указала на то, что ответчик получает платежи граждан за пользование общим имуществом, включающим, по ее мнению, и плату за домофон.

По мнению гражданки, управляющая компания неправомерно приняла протокол общего собрания жильцов подъезда, собранного неуполномоченным жильцом. Ведь все работы по установке домофона должны проходить с ведома и под руководством ответчика. Поэтому У К «Жилищный стандарт» должна нести ответственность за ненадлежащее, по ее мнению, исполнение договорных обязательств, в том числе возмещать убытки.

В судебном заседании представитель УК «Жилищный стандарт» не согласилась с иском и заявила, что домофон появился в доме на основании решения собственников квартир, которые заключили договор с индивидуальным предпринимателем на его установку. Управляющая компания не является и получателем денег, взимаемых с жильцов за обслуживание домофона.

Общее собрание жильцов проходило в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, поэтому его решение обязательно для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовали в голосовании.

В жилищном законодательстве страны есть перечень общего имущества многоквартирного дома: лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки, подвалы, крыши и т. д., в том числе иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одной квартиры. В перечне нет прямого указания на то, что домофон относится к общему имуществу жильцов, а в материалах дела нет информации, что его наличие предусмотрено техническими характеристиками жилого дома истицы.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, жильцы подъезда самостоятельно заключили договор с индивидуальным предпринимателем (установившим домофон). В материалах дела нет сведений о признании этого решения недействительным. За установку и обслуживание домофона собственники рассчитываются с индивидуальным предпринимателем, минуя управляющую компанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и подтвердила его справедливость.