У студента к лету образовались академические задолженности по четырем сессиям, и он стал искать возможность рассчитаться с "хвостами" не знаниями, а подкупом.
Центральный районный суд Тюмени вынес приговор в отношении 27-летнего Александра Антипина, обвиняемого в мошенничестве, и назначил ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.
По словам государственного обвинителя Ольги Мольковой, у одного из студентов ТюмГАСУ к лету прошлого года образовались академические задолженности по четырем сессиям, и он стал искать возможность рассчитаться с «хвостами» не знаниями, а подкупом.
Теща Антипина, с которым студент был знаком, работала в сфере образования, и должник надеялся через нее за определенную мзду решить свои проблемы. Антипин не упустил возможности воспользоваться ситуацией и заработать денег на глупости своего знакомого-студента. За каждую проставленную в зачетке сессию он потребовал 25 тыс. рублей. Общая сумма в 100 тыс. рублей устроила должника, и он, взяв кредит в «Альфа-банке"и одолжив часть денег у сестры и знакомых, отдал Антипину сумму на подкуп чиновника и зачетную книжку.
Время шло, а зачетка не пополнилась ни одной оценкой с третьего по пятый курс обучения. Должника стали отчислять из вуза, а он принялся теребить Антипина. Дескать, возвращай деньги, но тот не торопился и заявил, что 100 тысяч мало и надо еще 85 тысяч. Студент нашел и отдал Антипину требуемую сумму. Однако, от этого записей в зачетке не прибавилось.
Не выполнив своих обещаний, Антипин вначале вернул 11 тысячу рублей, а чуть позже еще 21. Не дождавшись возвращения долгов, горе-студент обратился в полицию и написал заявление о привлечении мошенника к уголовной ответственности.
В ходе расследования возбужденного уголовного дела выяснилось, что Антипин даже и не обращался к своей теще за помощью — в силу специфики она при всем желании не смогла бы ему ничем помочь. Обвиняемый заявил следствию, что 85 тысяч рублей он просто взял в долг у студента, эти деньги якобы не предназначались для покупки зачетов. В связи с этим, прокурор смягчил предъявленное обвинение, исключив причиненный ущерб на эту сумму.
В качестве доказательств следствие предоставило суду детализацию электронной переписки, телефонных переговоров Антипина и потерпевшего, который требовал вернуть ему деньги. Анализ приведенных в совокупности доказательств позволил суду признать доказанной вину подсудимого Антипина, который и не отрицал, что обманом завладел деньгами горе-студента.
