Гражданин не может быть одновременно нанимателем по договору социального найма сразу двух отдельных квартир.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Алены Г. на решение Калининского районного суда Тюмени, который отказался признать недействительным договор приватизации квартиры в доме по улице Федюнинского, где она когда-то проживала.
Девушка обратилась в суд с иском к администрации Тюмени и двум дальним родственницам — Юлии и ее дочери Яне, проживающим в доме по ул. Федюнинского, 11 в Тюмени. В своем иске Алена указала, что с рождения в 1996 году проживала со своей матерью в этой квартире, сообщили в пресс-службе Тюменского областного суда. Но в конце сентября 1998 года мать вместе с ней снялась с регистрационного учета и до конца 2012 года они прожили у бабушки Алены, а потом перебрались в малосемейку по ул. Республики.
В мае 2015 года она узнала, что без ее ведома родственница Юля с дочерью Яной в равных долях приватизировали квартиру дома по улице Федюнинского. Хотя она не отказывалась от права на получение квартиры в собственность и не давала своего согласия на приватизацию. Алена считала, что имеет равное с родственниками право на пользование жилым помещением и участвовать в приватизации квартиры.
В апелляционной жалобе она просила отменить решение районного суда и полностью удовлетворить ее иск. Она полагала, что районный суд вышел за рамки заявленных требований, устанавливая и выясняя вопрос об утрате ей права пользования жилым помещением.
Она указывала, что без предоставления в администрацию города согласия органов опеки и без судебного решения об утрате права пользования жилым помещением было невозможно заключение договора приватизации спорного жилья.
По ее мнению, суд не выяснил причину и продолжительность ее отсутствия в жилом помещении, а так же, был ли ее выезд из квартиры вынужденным или добровольным и приобрела ли она право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства. Она обращала внимание на то, что после смерти бабушки ее просто выгнали из этой квартиры и ей пришлось перебираться в малосемейку.
Девушка считала, что суд не дал оценку ее показаниям и не усомнился в показаниях свидетелей, по которым невозможно сделать однозначный вывод о добровольном выезде в другое постоянное место жительства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда.
С 1998 года отец Алены зарегистрировал ее у себя в малосемейке по ул. Республики. Вселившись с матерью в это жилище, Алена приобрела право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.
По закону, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу правовой природы договоров социального найма допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, гражданин не может одновременно являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма сразу двух отдельных квартир в домах муниципального жилищного фонда.
В этой связи проживание на условиях социального найма в одном помещении прекращает правоотношения по договору социального найма по предыдущему месту жительства.
