Авиакомпания просит признать строения рядом с территорией аэропорта незаконными.
Верховный Суд России отправил на пересмотр иск авиакомпании «ЮТэйр» к администрации Тюмени о признании незаконным разрешения на строительство жилого комплекса. ОАО «Сибстройсервис» возводит дома ЖК «Москва» рядом с аэропортом Плеханово.
Как отмечает «Коммерсант-Урал» со ссылкой на пресс-службу Верховного Суда, дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции — Арбитражный суд Тюменской области. Мотивировочная часть решения суда пока не готова.
Заместитель губернатора Тюменской области Евгений Заболотный отметил, что в свое время аэропорт Плеханово не оформил запреты на использование лежащих вокруг участков. Сегодня это федеральная земля и предназначена она для жилищного строительства.
«На этих земельных участках должно быть построено определенное количество квадратных метров жилья, поэтому администрация Тюмени была вправе выдать разрешение на строительство. Сегодня аэропорт оспаривает решения в судебном порядке, — пояснил он. — Если аэропорту Плеханово собственники квартир в домах ЖК „Москва“ мешают, то аэропорт должен выделить им компенсацию для переселения в другое место. Все хозяйствующие субъекты должны вовремя заботиться о своей деятельности и своевременно, как и предписано законом, оформлять права разрешенного использования на смежных участках».
Напомним, компания под руководством Василия Юрочкина ОАО «Сибстройсервис» получила разрешение на строительство в районе аэропорта Плеханово от администрации Тюмени в середине декабря 2015 года. Авиакомпания «ЮТэйр» обратилась в суд в начале января 2016 года с просьбой признать незаконным разрешение на строительство и самовольной постройку объекта по адресу: ул. Интернациональная, 199, корпус 4. Кроме того, авиакомпания настаивала на том, чтобы обязать застройщика снести самовольно возведенный объект, создающий угрозу безопасности полетов.
Дело рассматривалось в Арбитражном суде Тюменской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Все инстанции встали на сторону ответчика, посчитав, что отмена разрешения на строительство нарушит права дольщиков.
