Мужчина не предоставил суду доказательств о наличии у ответчицы реальной возможности выкупить долю в квартире.
Коллегия Тюменского областного суда рассмотрела жалобу Виктора Ямщикова на решение Ленинского районного суда, который отказался взыскать с бывшей жены денежную компенсацию стоимости доли в их общей квартире.
По словам Ямщикова, несмотря на решение мирового судьи, вынесенное еще в 2010 году и определившего порядок использования спорной квартиры, бывшая супруга не пускает его в принадлежащую ему половину жилища.
Ямщиков просил отменить решение районного суда и удовлетворить его иск. Мужчина считает, что выводы суда об отсутствии у ответчицы средств, чтобы выкупить его долю, ложные. Не учтено, что у ответчицы имеется в собственности дача и гараж, за счет продажи которых она могла бы выкупить его долю.
По его мнению, продажа всей квартиры и раздел полученных средств невозможны потому, что бывшая жена умышленно завышает цену, которая отпугивает покупателей.
В августе прошлого года он направил в экс-супруге уведомление о намерении продать свою долю в квартире за 1 млн 800 тыс. рублей, но она промолчала.
Совместная квартира является для него единственным жильем, и сейчас он вынужден проживать у родственников. Мужчина готов продать долю бывшей жене даже за полтора миллиона рублей и считает, что на основании Гражданского кодекса имеет право на взыскание с нее стоимости своей доли.
Изучив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что нет оснований для выплаты компенсации, потому что доля Ямщикова составляет половину квартиры. Суд посчитал доводы в жалобе основанными на ошибочном толковании материального права. К тому же, Ямщиков не предоставил суду доказательств о наличии у ответчицы реальной возможности выкупить долю. В результате суд не удовлетворил жалобу.
