Супруга включат в число участников общей долевой собственности на жилое помещение, если он является отцом детей.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе ПФР на решение Казанского районного суда, удовлетворившего иск к пенсионному фонду по праву распоряжения материнским капиталом.
Изучив все обстоятельства дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как рассказали в пресс-службе Тюменского областного суда, женщина до декабря 2013 года состояла в браке, имела двух несовершеннолетних детей и в мае 2015 года получила сертификат на материнский (семейный) капитал.
13 декабря 2014 года женщина зарегистрировала брак с другим мужчиной. Для улучшения жилищных условий своих детей, она с использованием средств материнского капитала решила приобрести квартиру в селе Смирное Казанского района.
18 мая 2015 года на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру в общую долевую собственность, участниками которой являются она и ее несовершеннолетние дети. 29 июня 2015 года она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, ей там отказали, сославшись на то, что ее новый супруг не является собственником недвижимого имущества.
Посчитав отказ незаконным, Ирина обратилась в суд и заявила, что сама является получателем материнского сертификата и обязанность по выполнению положений п. 8 «Правил направления средств материнского капитала» может быть возложена на нее, а не на нового мужа.
Кроме того, обязательным условием, дающим право на получение средств государственной поддержки, является отцовство. Однако, новый муж Ирины не является усыновителем ее детей и не имеет права на получение господдержки.
Женщина считает, что в случае выделения новому мужу доли собственности на жилое помещение, при возможном расторжении брака, выделение ему доли повлечет нарушение прав детей.
Казанский районный суд пришел к выводу, что доводы управления пенсионного фонда в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, и не могут быть положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.
