Dipol FM | 105,6 fm

В Тюмени суд счел законными действия заведующей детсадом, которая не допустила в сад ребенка без пробы Манту

Чтобы вернуть сына в детсад, отец обратился в районный суд, но там он не нашел поддержки.

Ленинский районный суд Тюмени рассмотрел исковое заявление жителя областного центра Александра к муниципальному автономному образовательному учреждению «Центр развития ребенка — детский сад № 158 города Тюмени» о признании незаконным и отмене приказа, по которому его 6-летнего сына Савелия не допускают в детский коллектив для продолжения получения дошкольного образования по очной дневной форме обучения. Изучив все обстоятельства, суд отказал гражданину в иске.

Как стало известно, еще 8 июля 2019 года Александр подписал отказ от проведения туберкулинодиагностики в виде пробы «Р. Манту» своему сыну, и по уведомлению заведующей детского учреждения с 9 августа мальчика не допустили в Центр развития ребенка до предоставления заключения врача-фтизиатра.

Медицинский работник выдал его отцу направление на консультацию врача-фтизиатра ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер». Такие действия мужчина посчитал незаконными. Чтобы вернуть сына в детсад, Александр обратился в районный суд, но там он не нашел поддержки.

По закону, если родители или законные представители детей в течение одного месяца с момента постановки пробы Манту не предоставили заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, то их дети не допускаются в образовательные учреждения. Если детям не проводилась туберкулинодиагностика, то они допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Таким образом, суд счел, что заведующая детсадом правомерно вынесла приказ об ограничении доступа воспитанника в коллектив в связи с непредставлением заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом у ребенка. При этом, учитывая буквальное лексическое толкование, наименование «детская организация» подразумевает любую организацию, деятельность которой связана с детьми, но только в части обязанностей, возложенных на нее соответствующим федеральным законом.

Следовательно, довод истца о том, что п. 5.7 СП 3.1.2.3114−13 «Профилактика туберкулеза» не распространяется на детский сад (дошкольную образовательную организацию), является ошибочным, противоречащим положениям федерального закона, имеющего прямую отсылочную к санитарным правилам норму.

Одновременно с федеральным законом предусмотрена и сама по себе организация охраны здоровья детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации).

Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в Telegram и самое полезное в Яндекс-Дзен.