Свести личные счеты таким образом не выйдет, заявила Элла Памфилова.
Существенный рост количества обращений, поступающих в Центризбирком, отметила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. По ее словам, в период с 13 по 19 июля в ЦИК России поступило уже 1 668 единиц входящей корреспонденции. Раньше за аналогичные периоды там получали 300−400 документов, подлежащих контролю. Информацию о предполагаемых нарушениях избирательного законодательства и избирательных прав граждан содержат 194 обращения. Для сравнения раньше таких жалоб было 15−20.
Из общего количества поступивших за этот период обращений, касающихся нарушений на выборах, 120 были направлены избирателями, 25 — кандидатами на выборах, их уполномоченными представителями и доверенными лицами, 8 — депутатами Госдумы, 8 — членами избирательных комиссий, 17 — представителями политических партий, 6 — представителями государственных органов, органов местного самоуправления, 10 — представителями общественных объединений, профсоюзов, ассоциаций, союзов. Об этом сообщает пресс-служба Центризбиркома.
Элла Памфилова обратила внимание, что некоторые недобросовестные участники избирательного процесса пытаются манипулировать позицией ЦИК России, сделавшей одним из основных приоритетов работу с обращениями граждан. В результате в Центризбирком, наряду с обоснованными жалобами, стали в массовом порядке поступать и псевдожалобы на неугодных сотрудников избирательных комиссий разного уровня, а также своих политических конкурентов. В частности, такую технологию, как способ политического давления, применила одна из политических партий, инициировав массовые обращения в ЦИК России.
«У нас уже несколько подобных фактов установлено, — сообщила председатель Центризбиркома. — Уполномочена заявить, что все обращения мы тщательно проверяем. Попытки оклеветать кого-то или свести личные счеты под прикрытием сфабрикованных жалоб точно не пройдут».
Еще одна негативная политтехнологическая тенденция, которую наблюдает комиссия, касается выдвижения кандидатов-двойников, рассказала председатель ЦИК России: «К сожалению, поскольку отсутствует законодательное регулирование, у нас нет правовых оснований воздействовать на эту неблаговидную практику, на это проявление „грязных“ технологий. Но мы можем поставить некую морально-этическую „черную метку“. По крайней мере, мы можем все такие случаи сделать достоянием общественности — чтобы избиратели сами все поняли и дали оценку недобросовестным участникам избирательного процесса».
