Тюменцу за те же деньги пригрозили изменить категорию отеля с 5 звезд на 3.
Тюменский районный суд частично удовлетворил исковые требования Александра Т. к ООО «Регион Туризм» и обязал это предприятие не позднее 31 декабря текущего года вернуть мужчине 151 тыс. 700 рублей, потраченных им на приобретение турпутевки, и взыскал с этого ООО в доход местного бюджета 4 тыс. 234 руб. госпошлины, а также 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя в суде.
Как стало известно из материалов гражданского дела, в прошлом году Александр купил путевку в Турцию продолжительностью 8 ночей (с 14.07
В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции в мире обострилась эпидемиологическая обстановка, и многие государства (в том числе и Турция) закрыли свои границы для туристов. По этой причине мужчина 17 июля заключил с турагентом дополнительное соглашение, по которому согласился на перенос срока тура до нормализации обстановки и открытия границ.
По дополнительному соглашению деньги, оплаченные за туристский продукт, должны были находиться на депозите туроператора до нормализации ситуации и согласования нового тура. Туроператор обязался учесть эти деньги в качестве оплаты перебронированной путевки на новый период заявки. Гарантийными письмами от 17 июля 5 сентября 2020 года туроператор ООО «Регион Туризм» известил туристов о переносе заплаченной в рублях суммы по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки.
Однако после подписания дополнительного соглашения 8 февраля 2021 года турагент в телефонном разговоре сообщил Александру о необходимости внести дополнительную плату за турпутевку. А в противном случае пригрозил изменить категорию отеля с 5 звезд на 3.
Такой расклад не устроил Александра. Еще одним поводом для отказа от туристского продукта послужило и предложение турагента вылететь из аэропорта Рощино в Анталью по документам без названия и подписи турагента.
Чтобы вернуть свои деньги и взыскать с турфирмы компенсацию морального вреда, он поспешил отказаться от путевки и обратился в суд. Тюменский районный суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а истец не смог с семьей получить туристические услуги на протяжении длительного времени.
В результате суд частично удовлетворил исковые требования туриста.
Фото: автора
