Боязнь допустить ошибку, задать лишний вопрос преподавателю, изменить свою точку зрения — вот что иностранные преподаватели считают слабой стороной российских студентов.
Иностранные профессора Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ проанализировали свой опыт преподавания и ответили на вопрос, что недостает студентам для успешного обучения на бакалавриате.
Подробный анализ опубликован накануне на сайте SAS. Кроме того, что трудности адаптации к образовательному пространству SAS связаны с новыми дисциплинами на английском языке, сложности у первокурсников возникли и с адаптацией к методам преподавания иностранных профессоров, которые серьезно отличаются от обычных российских средних школ и университетов.
Главный и ключевой вызов для студентов, пишут в своем анализе преподаватели SAS, — это инновационный формат курса. Во время работы с текстом, например, студентам предлагали не искать готовые ответы в обсуждаемом тексте, а формулировать ответы на более общий вопрос: «Если их поиски не увенчивались успехом — проводили остаток занятия в тревожном молчании, боясь совершить ошибку».
Кстати, боязнь допустить ошибку является наиболее заметной общей проблемой и «психологическим ограничителем». Это отметили все преподаватели.
«Студенты считают необходимым поднять руку и участвовать лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора», — делают они вывод.
Преподаватели также обратили внимание на то, что сложнее всего студентам приходилось, когда они пытались понять, что такое аргумент и из каких частей он складывается: «Они полагали, что аргумент сущностно равен мнению,
Иностранных профессоров удивило то, что студент, «не уверенный в том, что он правильно понял тему, не поднимет руку и не задаст вопрос».
Это еще один психологический барьер, который оказалось очень трудно преодолеть. Студенты считают, что заданный вопрос — признак слабости.
Уязвимой стороной студентов преподаватели считают неумение и страх признаться в изменении собственной позиции.
Для них это значит, признать поражение. Еще одно наблюдение — сложности с разбором обратной связи от преподавателей: студенты продолжали допускать одни и те же ошибки. К процессуальным неудачам многие профессора отнесли отсутствие привычки вести заметки:
«Студенты не привыкли к тому, что во время обсуждения их может посетить вдохновляющая идея, которую стоит записать; идея, которая может помочь спроектировать и написать итоговое эссе».
Преподаватели также отметили, что «большая часть учащихся восприняли критическое мышление как право оспаривать буквально всё, с чем они сталкиваются на занятиях».
Удивило иностранцев и то, что студенты с настороженностью относятся к приглашению на индивидуальную консультацию, они настроены обороняться. «Студенты не знакомы с понятием конструктивной критики», — делают вывод профессора.
