Коллегия оставила решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения/
Тюменский областной суд рассмотрел жалобу Елены З. на решение Калининского районного суда, который отказал ей в удовлетворении исковых требований к ООО «Аква Люкс». Женщина требовала расторгнуть договор, взыскать неустойку, компенсировать моральный вред и выписать штраф. Изучив все обстоятельства дела, областной суд оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как сообщили «Вслух.ру» в пресс-службе областного суда, 5 января 2014 года по договору-купли продажи Елена приобрела в ООО «Аква Люкс» систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters. В договоре не указывалась стоимость товара, а при получении системы покупательница внесла 15 тыс. рублей при общей, как потом оказалось, стоимости товара в 59 тыс. 790 рублей.
Удивившись конечной цене и посчитав ее недопустимой, женщина все-таки оплатила покупку, но решила через суд вернуть товар и деньги.
Ее претензия к ООО «Аква Люкс» заключалась в том, что при заключении договора продавец не предоставил достоверную и полную информацию об изготовителе товара. А это недопустимо по закону о защите прав потребителей. В инструкции по эксплуатации фильтров, договоре и акте приема-передачи не был указан изготовитель. Переданные Елене после установки сертификат и свидетельство не содержали сведений о производителе товара, хотя на упаковке отпечатан флаг Германии.
Чтобы установить производителя, Елена обратилась к экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз». Эксперты тоже не смогли определить страну- изготовителя: «По указанным данным не представляется возможным определить производителя. Сведения в сертификатах не содержатся в договоре, акте, на упаковке, что вводит потребителя в заблуждение».
Между тем на упаковке и комплектующих системы очистки воды красовалась надпись Polska, а рядом — Made in Germany и Made in USA. За проведение экспертизы Елена заплатила 9 тыс. рублей.
Калининский районный суд не удовлетворил требования Елены. Он пришел к выводу, что при заключении договора истице предоставили всю необходимую информацию о товаре и его потребительских свойствах. При этом отсутствие информации об импортере, на что ссылалась женщина, не повлекло для нее каких-либо неблагоприятных последствий, не причинило убытков и не лишило ее возможности компетентного выбора товара. Суд установил, что Елене продали товар надлежащего качества, а на момент его получения у покупателя не было претензий.
Как следует из материалов дела, товар демонстрировался длительное время в присутствии Елены, был ею осмотрен и принят. При установке товара покупателю передали гарантийный талон, руководство по эксплуатации, которые содержали все необходимые сведения о товаре, а затем оформили письменный договор купли-продажи с указанием достигнутой соглашением сторон цены. При этом Елена не требовала предоставления какой-либо дополнительной информации о товаре и его изготовителе.
