Статистика голосования по проекту решения о бюджете Тюмени на предстоящую трехлетку, представленному на слушаниях, не убедила некоторых депутатов.
Математические действия уровня начальных классов не давали покоя депутатам комиссии гордумы по бюджету, налогам и финансам в ходе рассмотрения вопроса о проведенных 15 ноября публичных слушаниях. Статистика голосования по проекту решения о бюджете Тюмени на предстоящую трехлетку, представленному на слушаниях, не убедила некоторых депутатов.
Как сообщила директор департамента финансов и налоговой политики горадминистрации Светлана Черепанова, на публичных слушаниях присутствовали 13 депутатов городской думы, сотрудники аппарата гордумы, заместители главы администрации города, руководители отраслевых органов администрации, 112 представителей общественных организаций и объединений, журналисты — всего 359 человек. Напомним, в Большом зале администрации, рассчитанном на 250 человек, все желающие не поместились, поэтому в срочном порядке была организована видеотрансляция слушаний в Малом зале по соседству.
О желании выступить на слушаниях заблаговременно заявили девять жителей города, фактически слово было предоставлено 12, восемь из них назвались представителями общественных организаций. Непосредственно в ходе слушаний было задано восемь вопросов и 23 вопроса поступило в письменном виде. Кратко охарактеризовав ход слушаний, Черепанова отметила, что суть заданных вопросов сводилась к принятию или не принятию бюджета, часть из них также касалась частных вопросов, к примеру, ремонта конкретных объектов. «По вопросу — одобрить проект решения Тюменской городской думы о бюджете Тюмени на 2014 год и плановый период до 2016 годов — „против“ проголосовало 45 присутствовавших в обоих залах, трое воздержались. Таким образом, большинством голосов проект был одобрен и рекомендован гордуме для рассмотрения», — доложила глава департамента финансов.
Она добавила, что все вопросы, поступившие в ходе слушаний, рассмотрены, направлены структурным подразделениям администрации города, по тем, в которых указан заявитель, его телефон или адрес, ответы были предоставлены в письменной или устной форме, в зависимости от пожеланий.
Депутат Александр Чепик, выслушав ответчика, уточнил: сколько голосовало «за»? «Много людей уже разошлись к тому времени, пока вы закончили читать доклады и содоклады», — заявил он.
По словам Светланы Черепановой, во время слушаний из зала вышли пятьдесят человек: «Я их посчитала. Поскольку слушания затянулись, вопрос на голосование был поставлен после того, как жители начали расходиться. Из 359 пятьдесят вышли, 45 — против, 3 — воздержались».
— То есть количество тех, кто «за», посчитано не было? — настаивал депутат.
— Решение было одобрено большинством голосов, — терпеливо отвечала Черепанова.
— То есть, количество голосовавших «за» не считалось? — не уступал Александр Чепик.
— Они не голосовали «против» и не воздержались, — пыталась вразумить народного избранника финансист, осторожно намекая на то, что четвертого варианта, как проголосовать, у горожан не было.
— Присутствовавшие поднимали руки, когда их спросили, кто «за»? — вступил в бессмысленный спор глава комиссии [Олег Чемезов](/thesaurus/256 980).
— Да… — начала было объяснять Черепанова, но Чемезов ее остановил, выяснив, что на слушаниях работала счетная комиссия. Он дал понять, что вопрос исчерпан.
Напомним, первое же предложение Александра Чепика на этом заседании комиссии было о том, чтобы рассмотрение бюджета перенести на месяц, а публичные слушания провести повторно. Однако коллеги его не поддержали, не без разногласий, но приняв все-таки положительные решения и по проекту бюджета, и по итогам слушаний.
