Индивидуальные предприниматели навели народных избранников на мысль о введении уголовной ответственности для представителей российского малого бизнеса.
_"Штопкой дырок" в федеральном законодательстве занялись накануне депутаты комитета облдумы по государственному строительству и местному самоуправлению. Они обсудили федеральную инициативу коллег Сергея Медведева, Тамары Казанцевой и Владимира Сысоева о внесении изменений в статью 315 Уголовного кодекса. Индивидуальные предприниматели областного центра «постарались» и навели народных избранников на мысль о введении уголовной ответственности для представителей российского малого бизнеса за неисполнение решений суда._
По словам одного из инициаторов законопроекта Владимира Сысоева, в отсутствие коллег представлявшего законопроект на заседании комитета, деятельность ИП в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения существенного вреда окружающей среде может быть административно приостановлена на срок до 90 суток. Однако нередко предприниматели начинают самовольно пользоваться опечатанными по решению суда помещениями, где хранятся, например, товары и касса, возобновляют предпринимательскую деятельность. Но это влечет только административную ответственность в виде незначительного штрафа.
Предложенный тюменцами законопроект дополнит категории лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений.
Возражения нашлись у депутата Владимира Ульянова, заметившего, что коли уж вопрос об эффективности, то должна быть какая-то статистика. Например, сколько за прошлый или этот год мы имеем примеров злостного неисполнения судебных решений индивидуальными предпринимателями?
Владимир Сысоев, признавшийся, что сейчас у него такой статистики нет, обещал представить ее к заседанию думы. Коллегу поддержал глава комитета Фуат Сайфитдинов, свидетельствовавший, что статистика была у Сергея Медведева, выступавшего «паровозом» данной инициативы, но к заседанию приболевшего.
В поддержку проекта выступил и депутат Михаил Селюков, обративший внимание на то, что в выбранной для правки статье УК прописаны практически все категории, а вот по индивидуальным предпринимателям — пробел. «Суть поправки в том, чтобы эти люди чувствовали ответственность за неисполнение решений суда, — считает депутат. — Ни в коем случае мы не говорим о каком бы то ни было ужесточении нагрузки на эту категорию бизнеса. Речь только о том, чтобы уровнять их с другими категориями».
Владимир Ульянов все еще не мог с этим согласиться: «Если нет в уголовной статье какого-то субъекта, давайте всех туда запишем? Это нелогично. Ужесточение наказания по отдельным категориям граждан и отдельных юридических, физических лиц возможно, когда в этом есть необходимость. А если нет необходимости, мы даем сигнал индивидуальному предпринимателю: тебе еще хуже будет! Поэтому давайте убедимся, что это необходимо. Не горит это!»
Тогда в защиту думской инициативы выступил вице-губернатор Сергей Сарычев, который подтвердил, что данные такие есть. По его словам, всем известны примеры тюменских заведений, незаконно торгующих алкоголем в ночное время: «Пять десятков нарушений, и плевал он на всех! Такой горе-предприниматель оплачивает штрафы и больше никакой ответственности несет. А его клиенты под окнами жилых домов кордебалеты устраивают! И таких примеров в Тюмени не один десяток. Обращения жителей по этому поводу есть и у депутатов, и у губернатора». Он добавил, что правительство области поддерживает данную инициативу.
По мнению Сарычева, если законопроект пойдет в Госдуму, можно будет собрать примеры со всей России: «Коллеги, это решение продиктовано жизнью. Никто не собирается законопослушных предпринимателей лишний раз наказывать. Резонансные случаи есть, обращений — сотни».
— У нас, кроме уголовного наказания, есть право лишить ИП лицензии на реализацию спиртных напитков, есть масса механизмов без уголовной ответственности, — не сдавался упрямый Ульянов.
— Так он без лицензии торгует! Чего лишать? — отозвался вице-губернатор.
— Верю. Но соглашусь тогда, когда увижу обоснование.
А депутат Селюков нашел нужным подтвердить опасения коллеги Ульянова: «Да, мы даем сигнал предпринимателям: в нашем правовом государстве нельзя не исполнять решение суда, вступившее в законную силу. И эти дырки в федеральном законодательстве мы пытаемся заштопать».
В итоге комитет законодательная инициатива все-таки прошла с одним голосом против и одним воздержавшимся. В конце-концов, как заметил перед голосованием глава комитета, законодательных инициатив, да на федеральный уровень, да таких, где выступают единым фронтом депутаты разных фракций, в областной думе не так много.
