В итоге вопрос о бюджете все-таки оставили в повестке заседания.
Проект бюджета Тюмени на предстоящий год на сегодняшнем заседании комиссии гордумы по бюджету, налогам и финансам балансировал на грани непринятия. Для начала против его рассмотрения на этом заседании высказался депутат Александр Чепик, который аргументировал свое предложение тем, что документ нуждается в доработке. «Мы ничего не потеряем, если рассмотрим бюджет в декабре», — заявил он коллегам по комиссии, как выяснилось позже, необдуманно.
Претензии депутата к бюджету сводились к тому, что при проведении публичных слушаний «были соблюдены не все процедуры», также в предложенном для обсуждения документе учтены не все наказы избирателей, как и пожелания граждан, высказанные на публичных слушаниях, не предоставлены документы по расходам в полном объеме. Поэтому Чепик настаивал, во-первых, на доработке проекта решения, во-вторых, на повторном проведении слушаний.
Директор департамента финансов и налоговой политики администрации Тюмени Светлана Черепанова, поставленная ответчиком, заметила, что публичные слушания были проведены в соответствии с утвержденным регламентом, на все заданные вопросы были представлены ответы, в том числе на письменные.
Затем она терпеливо начала объяснять народному избраннику, что пожелания, высказанные на слушаниях, в том числе депутатами, не подлежат немедленному и обязательному учету. Конечно, они будут рассмотрены на предмет соответствия законодательству и возможности их учета в решении о бюджете в дальнейшем.
Кроме того, Черепанова заметила, что предложения, поступившие на слушаниях, не влияют на имеющиеся доходную и расходную части бюджета. «Забегая вперед, скажу, все они могут быть исполнены в основном за счет средств из областных фондов — софинансирования расходов и межбюджетных трансфертов. А принимать или не принимать — это прерогатива думы», — добавила она.
По ее словам, невозможно учесть в бюджете и наказы избирателей, так как основная их масса связана с капитальным ремонтом жилищного фонда, благоустройством дворов, капремонтом социальной сферы. Доходного источника для покрытия этих расходов в настоящее время нет. Часть наказов не соответствует необходимым требованиям. Кроме того, часть расходов, предложенная депутатами, не обеспечена межеванием земель, часть — проектно-сметной документацией.
«Я не говорю, что они отклонены, их будут рассматривать и по мере изыскания источников финансирования или разработки ПСД включать в различные программы и финансировать в последующие годы», — поспешила заметить Светлана Черепанова.
В «борьбу» за то, чтобы оставить проект бюджета в повестке, включился и глава комиссии [Олег Чемезов](/thesaurus/256 980), приведший железный аргумент: поскольку была проведена большая работа и «все равно все пришли», не стоит исключать вопросы из повестки, а стоит как раз рассмотреть их, чтобы задать все имеющиеся вопросы специалистам.
Коллегу поддержала депутат [Альбина Селезнева](/thesaurus/256 978): «Я всегда хожу на публичные слушания, никаких нарушений там не было. Сегодня нам ничто не мешает рассмотреть проект бюджета. Нельзя исключать его из повестки».
Конец спорам положила старший помощник прокурора Тюмени Дина Минулина, долго молчавшая, ожидая возможности высказаться, но наконец заметившая, что снимать с повестки бюджетные вопросы депутаты просто не имеют права. «Насколько депутатам, наверное, известно, в думском „Положении о бюджетном процессе“ четко регламентирована деятельность думы, в том числе комиссии, по принятию бюджета в первом и втором чтениях. Если мы снимаем этот вопрос с рассмотрения, мы нарушим по срокам положение о бюджетном процессе».
В итоге вопрос о бюджете все-таки оставили в повестке заседания, однако депутата Чепика даже прокуратура не убедила, он остался при своем мнении и голосовал за исключение этих пунктов.
Вновь вопрос о том, будет ли одобрен на сегодняшнем заседании проект решения о бюджете города на будущий год, оказался в подвешенном состоянии еще почти через два часа, на протяжении которых депутаты задавали все новые и новые вопросы о бюджете и, казалось, не слушали разъяснений, поскольку задавали многие вопросы снова. Когда глава комиссии наконец поставил вопрос о бюджете на голосование, голоса разделились поровну на тех, кто «за», и тех, кто «против». Волевым решением [Олег Чемезов](/thesaurus/256 980), в качестве председателя комиссии имеющий на это право, направил многострадальный вопрос на рассмотрение думы. «Впервые, наверное, в истории бюджетных комиссий бюджет проходил такое сложное обсуждение. Считаю, что мы хорошо его проработали, много вопросов задали, Светлана Геннадьевна (Черепанова — _Прим. ред._) тоже многое законспектировала. Мы его вносим, — с нажимом произнес он. — Прошу такую же активность проявлять на думе».
Напомним, основные параметры проекта бюджета, рассматривавшегося сегодня на заседании профильной комиссии, и содержание расходных статей подробно обсуждались на внеочередном заседании бюджетной комиссии и на публичных слушаниях.
