Правда, вместо миллиона рублей ей выплатят только 50 тысяч.
Калининский районный суд Тюмени лишь частично удовлетворил исковые требования Ларисы Ц. к ООО «Клиника имплантологии и реконструктивной хирургии „Лад“» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств за медуслуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Суд взыскал с ООО в пользу истицы 30 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа, 10 тысяч на расходы представителя в суде и 12 тысяч рублей на транспортные расходы из Москвы в Тюмень и обратно.
Как стало известно из материалов гражданского дела, 22 марта 2017 года Лариса Ц. заключила с клиникой договор медицинских услуг и вставила в челюсти 7 имплантов. Один из них не прижился и был удален, 1 сентября того же года ей повторно имплантировали протез. А в июле 2019 года у истца возникли проблемы. На кости в районе имплантов на нижней челюсти возникло гнойное воспаление и появился отек на десне.
31 июля женщине пришлось обратиться в другую клинику, где ей распилили поставленный в ООО мостовидный протез, удалили на нем две коронки и злосчастный имплант. В настоящее время оголены два импланта, вживленные в нижнюю челюсть.
Но на этом ее мучения не закончились. В ООО Ларисе предложили новый план лечения нижней челюсти и рекомендовали удалить оставшиеся импланты. По ценам 2019 года лечение обошлось ей в 190 тыс. рублей, а в общей сложности — в 432 тыс. 224 рубля.
Помимо нагноения после «лечения» у Ларисы увеличились подчелюстные и другие лимфатические узлы, и в декабре 2019 года она обратилась уже в тюменскую стоматологическую ассоциацию. Обследовав ее челюсть, врачи ассоциации выявили в действиях ООО «неполное количество профилактических манипуляций с челюстью пациентки».
В частности, при обнаружении нагноения ей не дали направление к парадонтологу и аллергологу. После обследования врачи ассоциации рекомендовали ей пройти лечение у парандатолога и удалить импланты, а также составить новый план ортопедического и хирургического лечения. Врачи ассоциации посчитали, что в ООО неверно выбрана последовательность лечения пациентки, которое причинило вред ее здоровью.
По закону вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медпомощи, возмещается медорганизациями. Лариса Ц. обратилась в суд и в своем иске просила взыскать с клиники «Лад» стоимость фактических услуг в размере 436 тыс.724 тыс. рублей, почти 56 тыс. рублей понесенных убытков, 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 30 тыс. рублей судебных расходов и 12 тыс. 400 рублей, затраченных на транспортные расходы.
Однако, сославшись на выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, представитель ответчика не признал исковые требования Ларисы Ц. Как оказалось, план лечения гражданки, включая имплантацию и протезирование, клиника выбрала правильно и корректировала его в связи с изменениями клинической картины. В связи с полным отсутствием зубов пациентке не требовались консультации с парадонтологом. Все лечебные мероприятия проводились в клинике в соответствии с протоколом лечения, и медицинские стоматологические услуги не причинили вреда здоровью пациентки.
Фото: автора
