Убийство заместителя мэра Сургута Сергея Иванова стало настоящим потрясением для города: муниципальных чиновников в Сургуте никогда не убивали.
Сургут славится на всю страну самым высоким в России уровнем бюджетной обеспеченности. Ежегодно город осваивает сотни миллионов долларов средств муниципального бюджета; экономическая версия убийства напрашивается сама собой.
Сергей Иванов пришел на муниципальную службу весной 2000 года из местной воинской части. Бригада военных строителей, которую возглавлял С. Иванов, выполняла подряды на строительство дорог в Ханты-Мансийском автономном округе. Главными заказчиками дорожного строительства выступали дорожный фонд ХМАО и ОАО «Сургутнефтегаз» (строительство дорог на месторождения).
Карьера Сергея Иванова складывалась весьма удачно: в 38 лет он стал генерал-майором, а в сорок лет — уже генерал-лейтенантом; после расформирования воинской части был приглашен на должность заместителя мэра. Единственное, что омрачало карьеру молодого генерала, — это неприятный, криминальный шлейф, тянущийся из подчиненной Иванову воинской части.
В свое время, когда взаимозачеты были весьма распространены, заказчики дорожного строительства расплачивались за работу горюче-смазочными материалами. Работы были выполнены, а дизельное топливо, которым рассчитался заказчик, бесследно исчезло. Отдел по экономическим преступлениям возбудил уголовное дело, но на карьере Сергея Иванова это никак не отразилось, как и на судьбе полковника Крысюка, командира воинского подразделения, где произошло хищение; оба военных перешли на муниципальную службу в администрацию города Сургута. Сергей Иванов — на должность заместителя мэра, а полковник Крысюк — на должность начальника хозяйственно-эксплуатационного управления городской администрации, ведающего хозяйственными работами на объектах городской администрации и закупками товаров на хозяйственные нужды.
Но если бывшему подчиненному генерала была отведена скромная роль завхоза городской администрации, то Сергею Иванову было поручено самое финансово-емкое направление муниципальной политики — градостроительство (строительство жилья, объектов социальной сферы, дорожное строительство).
Даже в 2002 году, не самом удачном для Сургута в финансовом отношении, ведомство Сергея Иванова должно было освоить три миллиарда рублей — бюджетные деньги, которые депутаты города Сургута направили на строительство.
С приходом Сергея Иванова, в администрации Сургута начались серьезные структурные и кадровые изменения. Фактически со своих должностей ушли все руководители, каким-либо образом связанные со строительной и жилищной сферой: председатель земельного комитета, начальник управления капитального строительства, начальник управления учета жилья и жилищных субсидий, руководители предприятий стройиндустрии. В сферу интересов Сергея Иванова попала и наружная реклама. Фактически Сергей Иванов попытался установить административный контроль над размещением наружной рекламы в городе, но наткнулся на противодействие со стороны антимонопольного управления ХМАО и местной прессы. Впоследствии Сергей Иванов к наружной рекламе явно охладел.
В Сургуте первые шаги Сергея Иванова многими воспринимались как революционные, в том числе и в ироничном ключе. Естественно, политика. С. Иванова породила немало противников. Особенно это касается тех, кто с приходом генерала был «отлучен» от привычных муниципальных заказов. Заместителю мэра ставили в упрек келейный характер распределения заказов на оформление города и строительство объектов. Несмотря на то, что формально заказы размещались на тендерах, в городе сформировалась устойчивая группа «постоянных заказчиков».
Средства, выделяемые на оформление города, осваивались главным образом муниципальным предприятием «Торгтехника и реклама», куда Сергей Иванов определил «своего» человека — полковника Матвеева. Когда Иванова критиковали за «кадровую милитаризацию», он отвечал, что приглашает на работу не летчиков и танкистов, а строителей и специалистов в той области, для которой военная или гражданская подведомственность не имеет большого значения.
В материалах сургутской прессы неоднократно упоминалось о «внутриаппаратных противоречиях», возникших в администрации города Сургута с приходом Сергея Иванова. О том, что кадровая и структурная «революция» Сергея Иванова привела к перераспределению влияния внутри городской администрации. В частности, указывалось на то, что в сферу деятельности Сергея Иванова перешло дорожное строительство, ранее находившееся под ведомственной опекой первого заместителя мэра Сургута Вячеслава Новицкого.
Намеки на возможные трения между Ивановым и Новицким были настолько болезненно восприняты руководством города, что даже стали предметом судебного разбирательства с газетой «Новый Город». Явившись в суд, Иванов и Новицкий засвидетельствовали, что между ними никаких противоречий нет, и не может быть в силу функциональных различий. Проще говоря, никто никому дорогу не переходил. Но факт есть факт: если Сергей Иванов в своей деятельности заручился поддержкой как мэра, так и депутатов городской Думы, то Вячеслава Новицкого преследовали неудачи.
Сначала депутаты «зарубили» его проект строительства объездной дороги, а потом и проект организации в Сургуте троллейбусного движения, за который первый заместитель мэра боролся так ожесточенно, что вопрос был вынесен на городской императивный референдум, где был удачно «похоронен» из-за срыва последнего ввиду недостаточной явки.
В политическом ключе карьера Сергея Иванова также была безупречна. Не секрет, что в Сургуте по ряду вопросов возникли весьма серьезные проблемы взаимоотношений между городской Думой и муниципальной администрацией. Есть сложности в отношениях между городской властью и органами власти Ханты-Мансийского автономного округа. Сергей Иванов сумел навести мосты со всеми — и с мэром, и с депутатами, и с окружным руководством. В нынешних условиях, когда доходы бюджетов территорий резко сократились, богатый в прошлом Сургут попал в список дотационных городов, и Сергею Иванову надо было проявить немало дипломатичности, чтобы защитить трехмиллиардный бюджет капитальных расходов.
Сергей Иванов заручился поддержкой мэра Сургута (что немаловажно в плане преемственности), поддержкой городской Думы, выбравшей жилищное строительство основным приоритетом городской политики. А если учесть, что большинство в городской Думе принадлежит нефтяникам ОАО «Сургутнефтегаз», то можно говорить и о косвенной поддержке со стороны градообразующего предприятия. Наконец, эти три фактора могли сыграть ключевую роль на предстоящих выборах мэра в таком городе, как Сургут: Сергея Иванова всерьез начали воспринимать как возможного преемника Александра Сидорова на посту мэра города Сургута.
Остается только догадываться об истинных мотивах совершения убийства Сергея Иванова. Есть надежда, что выяснить это удастся следствию.
