Обозреватель «Вслух.ру» постарался разобраться в том, как будет работать предложенный депутатами закон "о праве на забвение".
_В истории Рунета наступает новая эпоха. Если раньше все, что попадало в него, оставалось там навсегда и возможности что-то удалить просто не было, то теперь у граждан страны может появиться шанс чуть подправить свою историю в нем. Речь идет о принятом Государственной думой в первом чтении 16 июня законопроекте, который российские СМИ уже успели поэтически назвать «законом о праве на забвение в Интернете». Обозреватель «Вслух.ру» постарался разобраться в том, как будет работать предложенный депутатами закон_.
Механизм
========
Право на забвение требует внесения изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Инициаторами выступили депутаты от всех фракций госдумы. В пояснительной записке к закону уточняется цель, с которой документ вносится на рассмотрение: создание механизма, ограничивающего распространение в Интернете ссылок на информацию о гражданине, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства.
«Распространяемая в сети „Интернет“ информация о гражданах не всегда отвечает принципам актуальности, достоверности и может распространяться с нарушением законодательства, в связи с чем, законопроектом предлагается предоставить гражданам право требовать от оператора поисковой системы в сети „Интернет“ прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о данном гражданине», — говорится в пояснительной записке.
Законопроект вводит несколько новых понятий, ранее не отражавшихся ни в каких нормативно-правовых документах: поисковой системы, ссылки и оператора поисковой системы.
Основных критериев, по которым заявитель может обратиться с просьбой удалить информацию о себе из поисковой выдачи несколько. Одна из них — информация о заявителе недостоверна. Также можно требовать удаление информации, связанной с событиями, которые произошли более трех лет назад. Здесь законодатель поясняет, что исключение составляет информация о событиях, «содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».
Разумеется, заявитель должен как-то обосновать свое требование и при необходимости предоставить факты, подтверждающие недостоверность информации о нем в сети. На удаление ссылки из раздачи оператору поисковой системы предоставляется три дня.
Чужой опыт
==========
В Европе от концепции «права на забвение» отказались в пользу права на уничтожение данных в 2014 году. Законодательно определены условия для сохранения информации, если она представляет историческую, статистическую, научно-исследовательскую необходимость или связана с общественными интересами.
В Италии разрабатывается закон о клевете, который позволит заявителям удалять с сайтов из результатов выдачи поисковых систем сведения, порочащие лицо и используемые с нарушением закона.
Аргентинские парламентарии еще в 2012 году рассматривали проект закона о «праве на забвение» в Интернете, устанавливающего правовую ответственность поисковиков и социальных сетей за опубликованный третьими лицами контент. Предлагался и механизм, позволяющий блокировать доступ к такому контенту.
Споры с поисковиками идут с переменным успехом. Google придерживается следующей стратегии: после того как заявителю удается доказать правомерность своих требований об удалении результатов поиска, поисковик делает это в поддомене той страны, в которой и рассматривалось дело. Иными словами, достаточно посетить соседнюю страну, чтобы найти удаленную информацию о человеке.
Мнения
======
Директор «Центра информационных технологий Тюменской области» Артур Усманов поделился со «Вслух.ру» своими соображениями насчет принимаемого законопроекта. Он уверен, что в предлагаемой редакции закона необходимости нет, так как вреда будет больше, чем пользы.
«Возникнут серьезные проблемы с пониманием этого закона. Ведь он предписывает именно поисковым системам удалять ссылки на ресурсы, содержащие неактуальную информацию. Но сама информация с ресурсов не пропадет, — пояснил он. — Таким образом, при сильном желании ее найти, это можно сделать, просто большими усилиями».
Артур Рифович также напомнил, что ссылки будут доступны через поисковые системы, не имеющие зарегистрированного юридического лица в России, например, duckduckgo.com, yahoo.com и google.com.
«Большинство граждан, на мой взгляд, будут предполагать, что удаление из поисковой системы позволит удалить информацию из Интернета совсем. Это повлечет за собой большое количество спорных и конфликтных ситуаций, — считает Усманов. — Предполагаю огромные трудозатраты компаний-поисковиков на фильтрацию информации, которую необходимо заблокировать по мнению заявителя».
Любая информация, попадающая в Интернет, по мнению руководителя ЦИТТО, выходит из-под контроля владельца. «Это давно доказанный факт. Даже если вы удаляете фото, выложенное в соцсетях, оно уже сохранено где-нибудь в кэше, ссылками на иных ресурсах, кто-то просто его скачал, а потом снова выложил где-нибудь. Соответственно, обеспечить его полное исчезновение практически не возможно, — привел возможные варианты Артур Рифович. — Лучший вариант скрыть удалить что-либо из интернета — сделать так, чтобы эта информация туда не попадала. Все остальные варианты — весьма условны и будут связаны с длительным ожиданием, многочисленными проверками и судебными тяжбами».
Кроме того, в текущей редакции появляются возможности для недобросовестной конкуренции, так как не определены критерии достоверности (компании/лица смогут удалить все негативные отзывы/мнения) и любая достоверная информация может быть удалена по истечении трёх лет (например, информация о правонарушениях).
«На мой взгляд, эта норма закона ставит поисковые системы в условия, когда они не могут предоставлять полную информацию по поиску, хотя по факту они абсолютно не отвечают за информацию, которая размещена на сторонних информационных ресурсах, — описал свое видение ситуации Усманов. — Каким образом они будут производить фильтрацию? Например, в каких-то статьях указано, что человек продал машину. Как ищет поисковик — по ключевым словам. Ключевые слова в данном случае это ФИО гражданина. И как система должна определять, какие из сайтов можно выводить, а какие нет? Делать дополнительный фильтр? Просматривать контент? Это как-то нечестно по отношению к поисковикам».
Руководитель «Центра информационных технологий Тюменской области» уверен, что выбранное направление, все-таки правильное, хоть в текущей редакции закон и неработоспособен. По его мнению нужно дать чёткое определение недостоверной информации, не смешивать оценочные суждения и недостоверную информацию, а также ограничить публикацию недостоверной информации на web-ресурсах. «Все крупные сайты должны быть зарегистрированы как СМИ и попадать под соответствующие ограничения. А наказание за распространение заведомо лживой антигосударственной информации необходимо ужесточить. Кроме того, все крупные посещаемые Интернет-ресурсы в РФ не должны принадлежать иностранным компаниям», — добавил Артур Усманов.
Эксперт по компьютерной безопасности Константин Бажин в беседе со «Вслух.ру» выразил сомнения в эффективности такого закона. «По большому счету, это борьба со следствием, — отметил он. — Поисковые системы — это всего лишь инструмент, некая виртуальная рука, у которой есть табличка, где указано в какой ячейке лежит нужная информация. То есть закон говорит о том, что когда руку попросят что-то достать, она предварительно заглянет в другой перечень на предмет отсутствия запрета на эту информацию и только потом продолжит действие, если нет запрета. А что будет, если эта рука не будет подконтрольна закону?».
Бажин предположил, что введение закона может спровоцировать развитие рынка альтернативных поисковых систем, возможно, платных. «Может быть появятся некие аггрегаторы. Конечно, их можно внести в список блокируемых сайтов. Но даже это ограничение легко снимается установкой простой программки, — уточнил эксперт. — С соцсетями все проще. Они и есть хранители данных. Это значит, что если они заблокируют доступ, то исчезнет сам первоисточник. Но ведь существует много сайтов, которые просто не подконтрольны».
Еще один риск, который предвидит Константин Бажин — информацию будут удалять в корыстных целях. «Часто информацию в сети можно использовать как доказательную. По сути, злоумышленник может получить законный механизм для удаления данных о себе из сети, — считает он. — К примеру, торговая сеть захочет убрать информацию о том, что у них крыски ходят по прилавкам стоя».
_Правда, даже в текущей редакции, приведенный экспертом пример по удалению ссылок на фотографии в торговых сетях нереализуем. Доказать, что фотография ненастоящая — трудно и долго. А удалять что-либо без веской причины можно только по истечении трехлетнего срока._
_Как именно будет работать закон мы сможем узнать только после того, как появятся первые случаи его применения. Но в том, что вскоре «право на забвение» станет частью сетевой жизни сомневаться не приходится_.
