Суд взыскал с ООО «ВитражСтрой» в пользу женщины задолженность по заработной плате.
Ленинский районный суд Тюмени рассмотрел гражданское дело по иску Екатерины Титовой к ООО «ВитражСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Изучив все обстоятельства, суд взыскал с ООО «ВитражСтрой» в пользу женщины задолженность по заработной плате в размере 11 тыс. 929 рублей и 37 копеек, 15 тыс. рублей компенсации морального вреда и 777 рублей госпошлины.
Как стало известно из материалов дела, в конце июля 2016 года Екатерина на интернет-сайте «Зарплата.ру» прочитала объявление о вакансии главного бухгалтера на предприятии ООО «ВитражСтрой» с ведением кадрового дела с заработной платой в 30 тыс. рублей. После собеседования руководитель заключил с ней трудовой договор и устно оговорил размер зарплаты в 30 тыс. рублей, но фактически в договоре фигурировала сумма в 10 тыс. 500 рублей.
По словам Екатерины, руководитель допускал нарушения налогового законодательства, она делала ему замечания. Затем ей перестали платить зарплату, оговоренную при приеме на работу. Отношения с руководителем не сложились, и после очередного оскорбления и угроз директора женщина была вынуждена уволиться.
В своем иске Титова указала, что в день увольнения ее ознакомили с приказом, но не выдали его на руки и не полностью рассчитались по заработной плате. С 8 августа по 15 ноября 2016 года ей выдали на руки 23 тыс. 577 рублей, а по ее подсчетам полагалось 97 тыс. 763 рублей. Чтобы восстановить справедливость, она с иском обратилась в Ленинский районный суд.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВитражСтрой» не признала иск и показала суду, что истица была принята на работу в ООО и с ней был заключен трудовой договор, где четко был установлен размер заработной платы — должностной оклад в размере 10 тыс. 500 рублей плюс 15% районного коэффициента.
Система оплаты труда также была прописана в правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденного руководителем общества, и в штатном расписании. Каких-либо иных выплат, премий в трудовом договоре и в правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрено.
Заработная плата истице выплачивалась в полном объеме, согласно отработанному ей времени в общей сумме 26 тыс. 582 рубля 30 копеек. Впоследствии ответчик почтовым переводом направил ей 14 тыс. 219 рублей 30 копеек — часть задолженности по заработной плате.
С февраля 2016 года в ООО «ВитражСтрой» в связи с тяжелым финансовым положением был введен режим неполного рабочего дня, о чем был издан приказ. Когда истица устраивалась на работу, она была осведомлена, что с августа по сентябрь 2016 года все сотрудники общества работают в режиме неполного рабочего дня, но не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд частично удовлетворил исковые требования Титовой.
