Сдвига в сторону парламентской республики не произошло?
Принимаемые в Конституцию поправки вызывают в обществе большую полемику, ведь незыблемость Основного закона всегда была одной из его основных норм. Напомним, что его принимали в 1993 году в условиях жесткой конфронтации исполнительной и законодательной власти. В связи с этим было интересно получить комментарий по вносимым поправкам у того, кто участвовал в работе над действующей Конституцией России.
Владимир Александрович Габрусь — член Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР 1990−1993 года, участник Конституционного совещания 1993 года, председатель Тобольского городского совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.
Усиление парламента очень важно
«Я согласен с поправками, которые повышают роль парламента — Государственной Думы Российской Федерации. Подобные статьи вносились нами во время работы Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР, когда проходил первый этап Конституционного совещания, и мы подписывали текст Конституции 12 июля 1993 года в Кремлевском дворце съездов. Там полномочия Государственной Думы были примерно такими же, как предлагает сейчас президент и рабочая группа. Это касается утверждения должности председателя Правительства Российской Федерации и части министров силовых структур.
Мы предлагали, что они должны утверждаться парламентом — сейчас по этим кандидатурам будут проводиться консультации с Советом Федерации. Кода был второй этап Конституционного совещания, уже после расстрела Белого дома 3−4 октября 1993 года, был взят крен в сторону усиления президентской власти и естественно, что роль Государственной Думы была понижена.
Сейчас обстановка в стране изменилась и возврат к принципам усиления роли парламента очень важен. Это положительно скажется на работе всех ветвей власти в нашем государстве.
Иностранцам не место во власти
Еще один важный вопрос, который затрагивают поправки, — уделено внимание социальному характеру нашего государства. В преамбуле Конституции 1993 года записано, что Российская Федерация является социальным государством, но статей, прямо указывающих на социальные проблемы, в Основном законе практически не было. Поэтому предлагаемое поправками закрепление социальных гарантий очень важно — это условие, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не должен быть ниже прожиточного минимума, обязательность индексации пенсий
Мне очень нравится ужесточение требований к кандидатам на президентский пост, которые должны быть гражданами России, проживать на ее территории определенное время и не иметь иностранного гражданства.
То же самое относится и к министрам, работающим в Правительстве. Я всецело поддерживаю ограничения, которые не позволяют работать в органах государственной власти иностранцам, людям, живущим в других государствах или имеющим несколько подданств — это надо приветствовать.
Российские законы выше международных?
Очень интересны поправки, касающиеся верховенства российских законов на территории России. В нашем законодательстве был закреплен принцип приоритета международного права над отечественным, если заключены соответствующие договоры. В реальной жизни наше государство зачастую обвиняют в несоблюдении обязательств, которые вступают в противоречие с нашими законами. Сейчас вносится важная поправка, что международные обязательства России не должны противоречить Конституции, а также не могут ограничивать права и свободы наших граждан. В Основном законе закреплена эта норма, что положительно скажется на решении различных вопросов в нынешней международной обстановке.
Интересен вопрос о полномочиях Госсовета — в Конституции такой нормы не было, но фактически Госсовет работает, дает рекомендации по региональной политике, в частности работе губернаторов. Мне думается, что при закреплении в Конституции статуса этого органа позиция губернаторов в регионах будет усилена и позволит им лучше работать. Возможно, будет повышена роль губернаторского сообщества при принятии решений, значимых для федеральных структур, например, назначении руководителей силовых ведомств и прокуроров регионов.
Полемика вокруг обнуления
Поправки также касаются длительности работы судебных органов.
Сейчас судьи Конституционного и Верховного судов у нас неприкосновенны и избираются пожизненно, но полномочия по их отрешению от должности могут быть изменены. Это также усиливает значения представительного органа власти.
Сейчас идет полемика вокруг поправки, касающейся обнуления президентских сроков. Когда этот вопрос обсуждался в Конституционной комиссии начала 1990-х годов, была использована формулировка американской конституции — два срока подряд и не более. В то время коммунистическая партия была, по сути, в полуразгромленном состоянии, проходили судебные заседания Конституционного суда по приостановке ее деятельности, а другие партии только создавались. Если бы в стране было четко определено, что парламентскими являются две партии, то тогда можно смело оставлять эту норму конституции. Но в условиях многопартийной системы со сроками президентских полномочий следует быть аккуратным — это может привести к ослаблению власти.
Все-таки благодаря поправкам серьезного сдвига в сторону парламентской республики не произошло — есть небольшие изменения, чуть-чуть ослабляющие полномочия исполнительной власти.
