Всю прошлую неделю исполнительная власть давала обещания «укоротить руки» налоговым органам, сделать их работу более прозрачной и предсказуемой, защитить налогоплательщиков от необоснованных проверок. Обещаний было так много, что даже биржа ответила на них ростом фондовых индексов. Однако, как пишут «Новые Известия», восторги по поводу новых налоговых порядков в России по меньшей мере преждевременны.
За короткий промежуток времени о послаблениях для налогоплательщиков устами высоких чиновников успели сказать практически все ведомства правительственного экономического блока. Заместитель главы Минэкономразвития Андрей Шаронов предложил ограничить аппетиты налоговиков, аргументируя это тем, что предъявление претензий крупнейшим налогоплательщикам может снизить рост ВВП до 3−4% в год. Глава Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин посетовал на то, что повторные налоговые проверки компаний создают непрозрачность на фондовом рынке. Вице-премьер Александр Жуков в Давосе недвусмысленно намекнул на возможность изменений в налоговом законодательстве РФ.
Наконец, на днях министр финансов Алексей Кудрин с энтузиазмом сообщил, что уже практически подготовлены поправки в налоговое законодательство, позволяющие более жестко регламентировать деятельность фискальных органов в процессе проведения проверок. По словам чиновника, в каждой налоговой инспекции будут созданы подразделения для изучения жалоб налогоплательщиков. «Это будут подразделения с более высокой квалификацией и с прибавкой к зарплате», — пообещал он.
Любопытно, что закон и без того стоит на стороне налогоплательщика. Проблему презумпции налоговой невиновности — краеугольного камня налогообложения в России — НК решает однозначно: все неустранимые сомнения и неясности законодательства трактуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, существует целый ряд разъясняющих документов Высшего арбитражного суда РФ, ориентирующих суды, налоговые органы и практикующих юристов на то, как оценивать доказательства, предоставляемые налогоплательщиком при выездной проверке.
После завершения проверки и составления акта налогоплательщик вправе представить возражения и приложить документы, которые он считает необходимыми для обоснования своих возражений. Помимо этого, налогоплательщик может представить в Арбитражный суд и дополнительные документы, в том числе и те, которые он не представил налоговикам во время проверки. Иными словами, если налоговый орган утверждает, что отсутствуют документы, подтверждающие определенные расходы, то такие документы налогоплательщик может представить уже в суд и обеспечить себе таким образом более выгодное правовое положение.
Но самое главное, как известно, не закон, а практика его применения. Как показывает опыт, причиной большинства конфликтов, возникающих сегодня между налогоплательщиками и налоговыми органами, является разная трактовка положений налогового законодательства. В принципе это явление нормальное: подобное происходит во многих странах. Ненормально лишь то, что в России правоприменительная практика чаще всего основывается не на букве закона, а на соображениях государственной целесообразности.
В том, что у нас может что-то измениться, сомневаются и сами налоговики. Сотрудник отдела оперативного контроля одной из московских инспекций дал такой откровенный прогноз: «С какими бы законодательными инициативами наши власти ни выступали, все пустое. Закон-то принять можно любой, но не стоит забывать, что исполняют его люди, то есть в данном случае — мы. А посему подвожу итог: как работали, так и будем работать».
