Dipol FM | 105,6 fm

Тюменка отсудила у мебельной компании более 50 тысяч за волокиту

Фирма срывала сроки поставки товара и не хотела отдавать деньги за его возврат.

Калининский районный суд Тюмени частично удовлетворил исковые требования Татьяны Ш. и взыскал в ее пользу с тюменского ООО:

 — 9 тыс. 919 рублей неустойки за нарушение срока передачи товара с 16 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года;

 — 44 тыс. 635 рублей неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы со 2 февраля по 22 июня 2020 года;

 — 5 тыс. рублей компенсации морального вреда.

Предприятие-изготовитель было оштрафовано на 29 тыс. рублей.

Как стало известно из материалов дела, женщина обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки в размере 675 тыс. 990 рублей и компенсации морального вреда в 50 тыс. рублей. Свои требования она мотивировала тем, что 15 октября 2019 года заказала в фирме изготовление, доставку, установку кухонного гарнитура на сумму 253 тыс. 180 рублей и заключила договор с производителем.

По письменным условиям договора ООО обязалось оказать ей услугу в течение 35 рабочих дней, и она внесла 123 тыс. рублей аванса, но изготовитель не успел вовремя сдать гарнитур потребителю, а 16 декабря попросил доплатить оставшуюся сумму — 124 тыс. 975 рублей.

Гарнитур установили только 23 декабря, но, как оказалось, со множеством недостатков. Татьяна в этот же день обратилась в ООО с претензией, чтобы устранили существенный брак мебели. Мебельщики опять схалтурили, и женщина потребовала вернуть ей деньги. Чуть позже ответчик вывез мебель, но деньги вернул только 22 июня 2020 года.

Татьяна обратилась в Калининский районный суд. В дальнейшем она дважды увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара. В судебном заседании Татьяна полностью поддержала свои требования с учетом их уточнений.

На основании Гражданского кодекса РФ и закона «О защите прав потребителей» суд посчитал исковые требования подлежащими только частичному удовлетворению.

Представитель ответчика просил суд уменьшить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Фото: freepik.com

Не забывайте подписываться на нас в Telegram и Instagram.
Никакого спама, только самое интересное!