Содержание переписки не позволило сделать однозначный вывод о том, что деньги были переданы именно в долг.
Тюменский районный суд рассмотрел иск Александра В. к Валерии Д. о взыскании 300 тысяч рублей. Истец утверждал, что передал ответчице указанную сумму лично в руки, но расписка не составлялась. В подтверждение своих требований Александр представил SMS-переписку, в которой Валерия якобы обещала вернуть деньги частями из своей зарплаты.
Истец настаивал на взыскании долга в размере 300 тысяч, государственной пошлины в размере 7 тысяч рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тысяч рублей, расходов на проживание в гостинице в размере 39 950 рублей, расходов на перелет — 12 555,55 рубля, а также компенсации за вынужденный неоплачиваемый отпуск — 30 тысяч рублей.
Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что содержание переписки не позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги были переданы именно в долг. Также не были установлены срок возврата займа и условие о возврате эквивалентной суммы, сообщает объединенная пресс-служба судов Тюменской области.
Учитывая требования Гражданского кодекса РФ, суд отказал истцу в удовлетворении всех требований, включая сумму долга, судебные расходы, расходы на проживание, перелет и компенсацию за отпуск. Решение суда вступило в законную силу.
Фото: Вслух.ру
