Для этого есть как минимум два действенных способа.
Зная приоритеты в развитии страны, озвученные из Кремля, а в частности — увеличение продолжительности жизни населения, мы решили обратиться к практикующим докторам с вопросом — за счет чего это возможно? С корреспондентом «Вслуха» побеседовал тюменский врач-кардиолог Антон Фанаков.
Антон Фанаков
— Сегодня, если пока не брать во внимание новую коронавирусную инфекцию, первоочередной причиной смертности населения являются сердечнососудистые и онкологические заболевания. Вот по этим направлениям и необходимо наступать.
— Сейчас на государственном уровне идет оптимизация медицины, вкладываются в нее большие деньги, устраивается пропаганда в СМИ, но отдача минимальная.
— Менталитет у нас такой. Пока «петух не клюнет» — в больницу ни ногой. Нас деды воспитали так: терпеть и не жаловаться. Среднестатистический россиянин не хочет и не приучен заниматься профилактикой, а идет за помощью только когда уже здоровье необратимо потеряно. По своему опыту знаю, что в таких случаях нередко бывает уже поздно, и человек получает невосполнимый ущерб здоровью, если вообще остается в живых.
По своей работе в стационаре вспоминаю типичную ситуацию. Привозят очередного пациента с острым инфарктом миокарда. Вопрос: «Доктор, откуда у меня инфаркт? Я же молодой». — «А у вас давление повышалось? Вы его лечили?» — «Да, скакало, но я его и не мерял. А зачем его лечить? Я же себя нормально чувствовал, у меня ничего не болело…». И таких было не один-два человека, а почти каждый второй, доставленный по скорой.
— В поликлинике чем-то отличается ситуация?
— На приемах здесь не лучше — каждый день врачам приходится по несколько раз объяснять пациентам, как гипертония приводит к тромбам в сосудах. Постепенно, но неизбежно. И как важен прием лекарств. Кто-то внимательно слушает, кто-то впечатляется — верит. А кто-то вешает на свое лицо маску скептицизма — видно, что выйдет за дверь и сразу забудет про «лишние» рекомендации. Конечно, зачем печень травить таблетками? Лучше сто граммов пропустить за ужином. А то, что большинство людей с заболеваниями печени все равно умирают от последствий гипертонии — им невдомек. Кстати, современные препараты от давления на эту самую печень практически и не действуют.— Вот вы все время говорите про инфаркт, но ведь люди часто переносят и инсульты.
— Инсульт — это тот же инфаркт, только не в сердце, а в мозге. С ним такая же ситуация. Нелеченая гипертония и койка с антипролежневым матрасом. Теперь родственники скидываются на сиделку.
— В онкологии такая же картина?
— Да. Например, если человек заметно стал бледнее, похудел без видимых причин, то чаще всего он будет стойко держаться, чтобы не пойти к медикам — «вдруг что-нибудь найдут»? А самочувствие все хуже и хуже. Когда уже боли появляются, делать нечего, идем к врачам. И ведь находят «что-нибудь», но лечить это, увы, уже поздно — опухоль проросла в жизненно важные органы.
— В народе бытует мнение, что от судьбы не уйдешь — неважно, когда у тебя нашли рак, это все равно уже приговор.
— Отнюдь! Онкологические заболевания давно успешно и эффективно лечатся. Но только не на последних стадиях. Считается, что самая агрессивная форма рака излечима как минимум в течение года от момента появления симптомов. Поэтому и придумали сейчас ежегодную диспансеризацию. Сходил раз в двенадцать месяцев, проверился, не нашли ничего — живи год спокойно. Нашли — быстро вылечили. Выживаемость сейчас после лечения рака на первой-второй стадии очень высокая. Проблема в том, что половина больных уже поздно обращается.
— Давно доказана колоссальная польза профилактической медицины — когда человек регулярно обследуется, даже если у него жалоб никаких нет. Так как же заставить наших соотечественников, особенно молодых и трудоспособных, пойти в поликлинику, пока его особо ничего не беспокоит?
— В этом-то и заключена основная проблема. Уговоры не на всех действуют. Вот страховая позвонила, пригласила на диспансеризацию, вот в почтовом ящике нашлось направление на флюорографию. Нет, отмахиваются все, как от информационного шума или спама. Даже оплачиваемый отгул стали давать для прохождения комплексного обследования. Но и это не всегда помогает. Нужно менять что-то кардинально. Как у нас обычно бывало в советское время — не хочешь по приглашению — пойдешь по принуждению.
— А что если, например, подействовать на работодателей, мотивировать их для направления сотрудников на обследование?
— Полностью поддерживаю. Некоторым предприятиям, таким как общепит, вредные производства, по закону положено проверять работников. Остальные, не обремененные такими обязательствами, на здоровье подчиненных не обращают внимания. А зря. Знало бы начальство, как сэкономило бы только на больничных. Вот для примера: вряд ли директор какого-нибудь предприятия был бы рад потерять своего ценного сотрудника в связи с его уходом в фирму конкурента на более высокую зарплату. А в связи со смертью, инвалидностью? Часто этого не понимают. Поликлиники пытаются контактировать с предприятиями, шлют приглашения, уведомления, но откликаются немногие.
— Может, законом скорректировать сей тезис?
— Пожалуй. Если законодательно обязать работодателей раз в год направлять всех своих сотрудников на полноценное профилактическое обследование, при этом не допускать до работы без разрешения от врача, то это бы многое решило. Пусть дают хоть день, хоть пару отгулов, пусть в счет отпуска, но без печати врача на работу выходить нельзя — и точка.
— Или, как вариант, подействовать через страховые компании.
— Совершенно верно. А непрошедшим в положенные сроки диспансеризацию увеличивать со следующего месяца размер отчислений в фонд обязательного медицинского страхования. Существенно так увеличивать, чтобы по зарплате сразу было видно. Сразу представляю, как увеличился бы поток пациентов, желающих пройти диспансеризацию и вернуться к старым щадящим размерам отчислений.
— Думаете, гуманно?
— А гуманно бросать на произвол судьбы внушительную когорту безответственных гипертоников? Понимаю, они не ведают, что творят, когда не обследуются, не лечатся, не ведут правильный образ жизни. Но мы-то, врачи, знаем, к чему они рано или поздно придут: инвалидность и преждевременная смерть. Не думаю, что такой исход гуманнее.
Поэтому считаю справедливым принцип — не хочешь долго и полноценно жить, принося пользу обществу — тогда плати за это своеобразный налог. А финансовый вопрос ой как мотивирует. Можно ли такие нововведения узаконить — вопрос уже к юристам. Но обычно, когда что-то сильно нужно, всегда находятся способы это внедрить. Тут главное решить, что важнее — свобода от дополнительных расходов или человеческая жизнь.
Фото: pexels.com и автора
