Женщина обратилась в городской суд с иском к Министерству финансов РФ и МО МВД «Ишимский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Упорство и стремление к справедливости помогли жительнице Ишима в борьбе с произволом ишимского госавтоинспектора. Возмущенная женщина дошла до высшей судебной инстанции региона — президиума Тюменского областного суда.
Как рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе этого ведомства, 7 октября прошлого года Инна Шилова не нашла свою автомашину «Хендай», утром припаркованную на улице Ленина в Ишиме. Вскоре выяснилось, что иномарку забрали с улицы работники автоэвакуатора, а инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» привлек хозяйку автомашины к административной ответственности за нарушение п. 1.3 правил дорожного движения и за управление в нарушение дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена».
По милицейскому протоколу, женщина в 10 часов 40 минут нарушила требования запрещающего знака, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.4 КоАП и была оштрафована на 1500 рублей. Шилова возмутилась и в поисках справедливости обратилась в городской суд с иском к Министерству финансов РФ и МО МВД «Ишимский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
По словам истицы, этот запрещающий стоянку дорожный знак установлен на улице Ленина и не виден водителям, едущим в сторону Карла Маркса, при повороте налево и движении по Ленина. Ни она, ни другие водители не видят этот дорожный знак.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, наличие события правонарушения подлежит выяснению. Устанавливается лицо, совершившее противоправное действие — бездействие, а так же виновность лица в совершении правонарушения.
На суде инспектор ГИБДД заявил, что не согласен с иском Шиловой — в том месте раньше был дублирующий знак о запрете стоянки, а во время ремонта дороги его, возможно, убрали. По его утверждению, машины должны парковаться только на специальных стоянках или вдоль автодороги, а не между деревьев, как поставила Шилова.
Женщина обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел «Ишимский» о возмещении материального ущерба в сумме 6 тыс. 517 рублей и компенсации морального вреда в 5 тыс. рублей. Она мотивировала исковые требования тем, что 7 октября прошлого года ее оштрафовали за «незаконную парковку» на 1500 рублей и увезли на штрафстоянку ее автомашину «Хендай», за возвращение которой пришлось заплатить эвакуаторщику 1517 рублей.
Чтобы защитить свои права, женщина наняла адвоката за 5000 рублей, которые тоже намерена удержать с ответчика. Общая сумма причиненных ей убытков составила 6517 рублей. Все эти деньги гражданка намеревалась взыскать через суд солидарно с Минфина и МВД.
Ишимский городской суд рассмотрел материалы этого гражданского дела и вынес решение взыскать с Министерства финансов в пользу Шиловой понесенные ей убытки в сумме 6517 рублей и расходы на оплату услуг представителя (юриста) 5000 рублей. В общей сложности 11 517 рублей. А в солидарном иске к МВД — отказать и вернуть госпошлину в 400 рублей.
Полиция обжаловала это решение в вышестоящей инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 мая 2015 года постановило: решение Ишимского городского суда от 27 февраля 2015 года отменить в части взыскания убытков с Министерства финансов и отказал в удовлетворении исковых требований Шиловой о взыскании убытков.
Шилова обжаловала это решение в кассационной инстанции (на президиуме областного суда). Она просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда и оставить в силе решение Ишимского городского суда.
Это гражданское дело вместе с кассационной жалобой было передано для рассмотрения в президиум Тюменского областного суда. Изучив все обстоятельства, коллегия приняла решение удовлетворить жалобу и отменить принятое по делу апелляционное определение областного суда и оставить в силе решение Ишимского городского суда.
По закону, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан. Суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, применив не тот закон.
Производство по делу Шиловой было прекращено. То есть, установлено отсутствие ее вины в административном правонарушении и то, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности и понесла убытки. Кроме того, заявитель считает, что понесенные по делу расходы подтверждены надлежащими доказательствами. Президиум посчитал доводы кассационной жалобы обоснованными.
В силу статьи Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов или издания ими незаконного акта, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта или муниципального образования.
В итоге, президиум областного суда отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому делу Шиловой к Министерству финансов, МВД и оставил в силе решение Ишимского городского суда.
