Конституционный суд России рассмотрел самый дорогой вопрос в своей истории. Высший судебный орган страны, рассматривая вопрос о сроке давности налоговых нарушений, должен был тем самым подтвердить или опровергнуть законность претензий к ЮКОСу за 2000 и 2001 годы на сумму почти 140 млрд рублей. Однако подобное решение суда по сроку давности налоговых нарушений коснется всех — в том числе и рядовых граждан, которые по незнанию вовремя не уплатили ту или иную пошлину государству, указывает газета «Газета». Накануне К С России подтвердил конституционность статьи Налогового кодекса, устанавливающей трехлетний срок давности для налоговых правонарушений. Вместе с тем суд признал, что трехлетний срок давности по налоговым правонарушениям не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков, отмечают информагентства. Формально трехлетний срок давности по налоговым нарушениям КС признает, но полагает, что в течение этого срока налоговикам достаточно лишь успеть составить акт проверки, не доказывая свою правоту в суде, или заявить о препятствии проверки. По мнению экспертов, решение КС перечеркивает презумпцию невиновности в налоговом праве, отмечает издание «Газета».В нынешней редакции спорная 113-я статья Налогового кодекса (НК) о трехлетнем сроке давности по налоговым нарушениям действует с 1999 года. При этом она не содержала четкой трактовки, когда наступает пресечение срока давности: в момент вынесения судом решения о совершении преступления или же сразу после составления акта налоговой проверки. С просьбой установить определенность в этом вопросе в Конституционный суд пришло сразу два обращения: запрос Федерального арбитражного суда Московского округа по «делу ЮКОСа» и жалоба пенсионерки Поляковой, которая в 1999 году продала свою дачу и по незнанию вовремя не уплатила налог, пишет «Газета».Между тем, для ЮКОСа подобное решение Конституционного суда означает дополнительные налоговые отчисления. Такое мнение высказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы» член комитета по бюджету и налогам Госдумы Михаил Задорнов. Решение К С является в известном смысле компромиссным: не ставя под сомнение отсчет срока, оно вводит разделение добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков, полагает депутат. «Для налогоплательщика будет сохраняться риск продления этого срока, если суд по инициативе налоговиков будет считать, что налогоплательщик, условно говоря, недобросовестный, — заметил Задорнов. — Это допускает возможность произвольных трактовок».В частности, что касается дела ЮКОСа, Задорнов отметил, что «есть споры относительно задолженности ЮКОСа, и, очевидно, поскольку ЮКОС по целому ряду дел был признан недобросовестным налогоплательщиком, это означает для него дополнительные налоговые начисления, так как решение КС является окончательным и не подлежит дальнейшим изменениям», сообщает «Финмаркет».По мнению адвоката ЮКОСа Бориса Абушахмина, которое приводит «Газета», решение КС является нонсенсом. Теперь ЮКОСу остается надеяться только на Страсбургский суд по правам человека, куда он уже обратился. «После решения КС компания может настаивать на том, чтобы Страсбург ускорил рассмотрение дела», — говорит Абушахмин. По мнению вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей Игоря Юргенса, для нефтяной компании, по большому счету, ничто не изменится — просто прокуратура, пользуясь решением суда, всякий раз будет выявлять со стороны ЮКОСа препятствия при проведении проверок, сообщает «Эхо Москвы». Депутат же Михаил Задорнов прогнозирует, что ЮКОСу и впредь будут доначислять налоги. В целом же решение Конституционного суда логично — отзывается об вердикте КС научный руководитель Высшей школы экономики, директор Института проблем инвестирования Евгений Сабуров. Правда, остается еще вопрос, как трактовать термин «недобросовестный налогоплательщик».
Неудобно на сайте? Читайте самое интересное в
Telegram и самое полезное в
Vk.
