Накануне в Мещанском суде Москвы прошло очередное заседание по делу «Ходорковский-Лебедев». Адвокат МБХ Генрих Падва отметил, что возможно уже к концу этой недели гособвинитель завершит оглашение материалов дела и суд сможет перейти к следующей стадии процесса: допросу свидетелей обвинения.
Как сообщили корреспонденту интернет-газеты «Вслух.Ру» в пресс-центре экс-главы ЮКОСа, адвокат отметил, что Шохин попросил предоставить ему последний, 227-й, том из дела Михила Ходорковского. «Я почти уверен, что прокурор, оглашая материалы дела, не будет дублировать те документы, которые имеют отношение к обвинению, предъявленному как Ходорковскому, так и Лебедеву», — сказал Падва. По словам адвоката, из тех документов, которые были оглашены за последнее время прокурором, «вырисовывается картина невиновности» его подзащитного.
Отвечая на вопрос журналистов о том, что больше всего сейчас волнует Михаила Ходорковского, Генрих Падва сказал: «Свобода больше всего. Практически в той же степени его волнует и справедливость тех решений, которые принимает суд, поскольку его волнует собственный имидж и мнение общественности». «Но, — подчеркнул адвокат, — Ходорковского волнует и судьба нефтяной компании „ЮКОС“. Это его детище, то, ради чего он жил, работал и отказался покидать Россию, несмотря на угрозу ареста».
Между тем, вчерашнее заседание суда было отмечено небольшим конфликтом между одним из охранников и адвокатом Ходорковского Каринной Москаленко. Она была вынуждена переговариваться с подзащитным буквально через плечо охранника и выразила возмущение тем, что тот слушает их беседу. Представитель охраны заявил, что только выполняет данную ему инструкцию.
В ходе процесса адвокат Краснов попросил у судьи прояснить порядок общения с подсудимыми в перерывах заседаний. Ирина Колесникова ответила, что личное общение разрешается, а передача бумаг возможна только с разрешения суда. При этом все действия не должны входить в противоречие с должностными инструкциями охраны. На это Краснов заявил, что должностные инструкции охраны входят в противоречие с правом конфиденциального общения адвоката с подзащитными. По мнению судьи, для конфиденциального общения специально отводится день недели — среда, когда в суде нет заседаний.
Во время оглашения обвинителем документов, относящихся к образованию компании YUKOS Universal LTD, а именно документа, названного обвинителем «корпоративная резолюция» и, якобы, подписанного Лебедевым, Платон Лебедев попросил слова. Он заявил, что такого документа на русском языке не существовало. После осмотра этого документа, Лебедев заявил, что текст, приводимый прокурором в качестве доказательства, — не оригинал, а перевод, сделанный по заказу Генпрокуратуры, к тому же перевод некорректный (неправильно дано название швейцарского банка). В свою очередь, адвокат Генрих Падва обратил внимание суда на то, что на документе не указано никаких реквизитов, следовательно, этот текст не может быть причислен к доказательствам.
По словам защиты, это далеко не первый раз, когда оглашаются документы без реквизитов, дат, подписей, и которые государственное обвинение предъявляет в качестве доказательств.
«То, что творится сегодня с ЮКОСом, — это разбой на большой дороге. Можно много говорить о том, какие процессуальные нарушения были допущены при аресте Ходорковского, насколько бездоказательны постановления суда о применении в отношении Ходорковского этой меры пресечения. Вероятно, об этом более подробно (может быть, применительно к Лебедеву) будет говорить Елена Львовна Липцер, известный процессуалист и человек, который умеет говорить о процессуальных нарушениях лучше, чем я. Я человек, как бы это сказать, прямой и стараюсь меньше говорить о нарушении формальных норм, а больше о существе», — отмечает Юрий Шмидт, адвокат Михаила Ходорковского.
«Для меня совершенно очевидно, что арест Ходорковского — это самое грубое нарушение, допущенное в этом деле. И совершенно независимо от того, была ли соблюдена форма, было ли проведено судебное заседание так, как разъяснено в недавнем постановлении Конституционного суда, или нет…. Ну было бы проведено судебное заседание, ну вызвали бы для этого самого Ходорковского, пригласили бы его защитников — результат был бы точно таким же (он оставался бы в тюрьме), потому что есть немало представителей власти в нашей стране (самых высоких носителей власти), которым нужно, чтобы МБХ сидел в тюрьме. Кроме того, дела Ходорковского, уголовного дела Ходорковского вообще в природе не существует, имеет место перевод обычной гражданской предпринимательской деятельности в уголовную плоскость, причем сделано это с грубейшим нарушением всех существующих даже не норм права, а понятий, существующих в уголовном праве. Любой эпизод (а их в общей сложности вменено одиннадцать), какой ни возьмешь, я готов доказать. Я готов по любому эпизоду доказать полное отсутствие состава преступления при наличии определенных событий, да, которые только нужно оценивать именно как гражданско-правовую экономическую производственную деятельность большой корпорации», — подчеркнул Шмидт.
