Накануне в Мещанском суде Москвы прошло очередное заседание по делу ЮКОСа. Заседание традиционно началось с представления справок: состояние здоровья Михаила Ходорковского удовлетворительное, Платон Лебедев от медицинского осмотра отказался.
Гособвинитель Шохин продолжил оглашение доказательств. Он добросовестно дочитал выдержки из ежедневника Лебедева и обратился к эпизоду по приватизации ОАО «Апатит», в частности, оглашал документацию, отражающую хозяйственную деятельность компании.
Затем была представлена копия плана приватизации «Апатита», а также результаты комиссионно-оценочной судебной экспертизы по оценке стоимости 20-процентного пакета акций этого предприятия на 1994 и 2002 годы, проведенной компаниями «Российская оценка» и «Национальное агентство оценки и консалтинга».
Напомним, что, по данным следствия, хищение 20-процентного госпакета акций «Апатита» было совершено путем невнесения инвестиций в это предприятие, которые были обязательным условием конкурса. Однако в 2002 году МФО МЕНАТЕП заключило мировое соглашение с РФФИ, по которому за госпакет «Апатита» была выплачена компенсация — $ 15 млн. Так вот, Генпрокуратура решила доказать, что, несмотря на компенсацию невнесенных инвестиций, хищение все же имело место, так как в действительности акции стоили дороже упомянутых $ 15 млн. Для подтверждения этого довода следствия и была назначена оценочная экспертиза.
Авторы заключения проделали титаническую работу, изучив отрасль добычи и переработки фосфатов в России и за рубежом аж с 1920-х годов, а также сделав прогноз их добычи до 2020 года. И тем не менее эксперты пришли к выводу, что оценить рыночную стоимость 20-процентного пакета акций «Апатита» по состоянию на 1 июля 1994 года, когда они были проданы на инвестиционном конкурсе, невозможно «по причине отсутствия необходимых документов». Защищающий Платона Лебедева адвокат Владимир Краснов после оглашения этого вывода экспертов сказал: «Авторы заключения сделали в этой части мужественный шаг. Потому что на вопросы Генпрокуратуры принято отвечать четко, с учетом версии следствия, которому нужен был определенный результат».
На второй вопрос Генпрокуратуры, о стоимости этого же пакета акций по состоянию на октябрь 2002 года (на дату заключения мирового соглашения МФО МЕНАТЕП и РФФИ о выплате последнему $ 15 млн), эксперты ответили конкретно, назвав сумму, вполне устроившую следствие. По их мнению, на тот момент 20% акций «в составе контрольного пакета» стоили $ 62 млн. Этот вывод вчера огласил обвинитель Шохин. При этом он зачитал любопытную ремарку авторов заключения: «Данный расчет основан на том, что бизнес способен приносить доход бесконечный период времени». То есть в расчет не брались ни форсмажорные ситуации для бизнеса, ни политические факторы.
В обвинительном заключении говорится, что Ходорковский и Лебедев завладели этими ценными бумагами «Апатита» мошенническим путем. При этом действия Ходорковского квалифицируются по части 3 статьи 159 УК РФ, а действия Лебедева — по части 4 статьи 159 УК РФ. Наказанием за это преступление может стать лишение свободы на срок до 10 лет. В целом же предприниматели обвиняются по семи статьям УК РФ.
Напомним, что 23 июля защита Ходорковского и Лебедева подала ходатойство о прекращении уголовного дела по эпизоду, связанному с хищением акций «Апатита» за истечением срока давности (10 лет). Суд просьбу адвокатов оставил без удовлетворения на том основании, что согласно статье 88 УПК сначала необходимо в совокупности оценить все представленные обвинением доказательства и только потом принять решение о прекращении или непрекращении уголовного дела.
Во время вчерашнего заседания подсудимые читали и разгадывали кроссворды. Генрих Падва, адвокат Ходорковского отметил, что «сегодня было совсем скучно. Те, кто присутствовал сегодня видят, что никаких заявлений, никаких протестов ни с чей стороны не было». В перерыве заседания адвокат экс-главы ЮКОСа заявил журналистам, что его слова о слишком большом количестве адвокатов не подразумевали каких-либо разногласий среди защитников.
«Прежде всего я хочу сказать о том, что в некоторых средствах массовой информации появились сообщения, что я признал тот факт, что у адвокатов есть какие-то разногласия, разное понимание некоторых вопросов. Те, кто присутствует в зале видит, что у нас еще ни разу позиции защитников ни в чем не разошлись. Мы пока абсолютно едины в своем понимании того, что происходит», — подчеркнул Падва.
