Все адвокаты, которые так или иначе связаны с делом «ЮКОСа», постоянно сталкиваются с нарушениями процессуальных норм как со стороны Генпрокуратуры, так и со стороны судов. К такому выводу пришли в среду эксперты, участвовавшие в общественных слушаниях по делу Ходорковского и Лебедева
На общественных слушаниях выступили: адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт, адвокат Платона Лебедева Елена Липцер, адвокат Леонида Невзлина Генри Резник и адвокат Алексея Пичугина Ксения Костромина. В качестве экспертов на слушаниях выступили председатель независимого экспертно-правового Совета Мара Полякова, председатель Президиума Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов, президент Гильдии судебных репортеров Леонид Ниукитинский, а также адвокат Сергей Насонов.
Налоговые инспекции на местах никаких претензий к дочерним компаниям «ЮКОСа» не предъявляли. Они появились у МНС, когда дана была команда…", — заявил Юрий Шмидт в ходе вторых общественных слушаний по делу «ЮКОСа».
Как сообщили корреспонденту интернет-газеты «Вслух.Ру» в пресс-центре Михаила Ходорковского, адвокат экс-главы ЮКОСа считает, что основная часть налоговых претензий к «ЮКОСу» основывается на том, что дочерние предприятия компании, зарегистрированные в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), в нарушение Налогового кодекса платили налоги не деньгами, а векселями. Кроме того, «дочки» «ЮКОСа», по мнению прокуратуры, необоснованно пользовались налоговыми льготами, поскольку были зарегистрированы в ЗАТО, где добыча нефти не производилась.
Между тем, как утверждает Ю. Шмидт, «льготы предоставлялись компетентными органами на основании действовавшего тогда законодательства». «Это освобождает плательщика от ответственности и перекладывает ее на налоговые и контролирующие органы», — подчеркнул защитник.
По словам Шмидта, когда по договорам с администрациями ЗАТО компании платили налоги, «не было ни одного случая отказа в приеме векселя, как не было ни одного случая, чтобы „ЮКОС“ отказался платить по этим векселям». Векселя учитывались в местных бюджетах и оплата их производилась «ЮКОСом» по первому требованию, а администрации, в свою очередь, также расплачивались ими со своими кредиторами, сказал адвокат.
«Можно говорить, что при уплате налогов векселями имело место формальное нарушение, но речь может идти только о гражданско-правовых претензиях налоговых органов, а не об уголовной ответственности», — считает юрист.
Кроме того, он отметил, что «ЮКОС», в свою очередь, имеет право претендовать на получение денег, оплаченных им по векселям, «о чем умалчивают правоохранительные органы».
Юрий Шмидт также подчеркнул, что налоговая задолженность за 1999 год реально значительно ниже 99 млрд. рублей, которые арбитражный суд постановил взыскать с «ЮКОСа». Эта сумма, по его словам, образовалась за счет значительных пеней и штрафов. Самым большим нарушением в деле «ЮКОСа» адвокат считает необоснованный арест бывшего главы НК. «Я не увидел в деле Ходорковского никаких доказательств его причастности к инкриминируемым ему преступлениям. Мало того, люди, которые занимались составлением финансовой отчетности и были ответственны в компании за отслеживанием процесса уплаты налогов, до сих пор не привлечены к уголовной ответственности ни в каком качестве, а никаких подписей самого Ходорковского под налоговыми документами нет и быть не может. Есть представители самых высоких слоев власти, которым нужно, чтобы он сидел в тюрьме», — утверждает Юрий Шмидт.
