Крупнейшее международное консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers проиграло в суде налоговой службе и теперь должно заплатить в российскую казну около полумиллиона долларов. Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ФНС и признал незаконным отчет аудиторов о деятельности нефтяной компании ЮКОС за 2002-2004 годы, тем самым удовлетворил иск налоговиков, которые утверждали, что PricewaterhouseCoopers не только составлял заведомо ложную отчетность, но и давал рекомендации нефтяникам, как уйти от налогов.
Крупнейшее международное консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers проиграло в суде налоговой службе и теперь должно заплатить в российскую казну около полумиллиона долларов. Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ФНС и признал незаконным отчет аудиторов о деятельности нефтяной компании ЮКОС за 2002−2004 годы, тем самым удовлетворил иск налоговиков, которые утверждали, что PricewaterhouseCoopers не только составлял заведомо ложную отчетность, но и давал рекомендации нефтяникам, как уйти от налогов, сообщает Русская служба новостей. В исковом заявлении говорится, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» составил два аудиторских заключения. В аудиторском заключении по финансовой отчетности за 2002 г говорилось о достоверности финансовой отчетности ЮКОСа и ее соответствии российскому законодательству. Это заключение было составлено для акционеров НК «ЮКОС», инвесторов и контролирующих органов. В свою очередь, в письменной информации, которая была составлена для руководства, говорилось о незаконности использования ЮКОСом Фонда финансовой поддержки развития производства компании, а также аудиторская компания указала на неправильное отражение вексельных операций, пишет Прайм-ТАСС. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» было составлено заведомо ложное аудиторское заключение. Как заявил на заседании представитель ФНС, целью составления аудиторских заключений являлось показать акционерам, инвесторам, что финансово-хозяйственная деятельность «ЮКОСа» соответствует российскому законодательству. Были составлены аудиторские заключения, выгодные для клиента. Ни одно заключение не содержало информации, которая по утверждению представителя инспекции, была известна аудиторской компании о схемах уклонения ЮКОСом от уплаты налогов. Согласно сообщению ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», в соответствии с законодательством роль компании в качестве аудитора состояла в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях отражения финансового положения и результатов финансово-хозяйственной деятельности в финансовой (бухгалтерской) отчетности, подготовленной руководством «ЮКОСа». Исходя из этих стандартов, компания пришла к заключению, что финансовая отчетность ЮКОСа за 2002 г соответствовала требованиям российских стандартов бухгалтерского учета. В соответствии с принятой практикой и требованиями действующего законодательства в «Письменной информации руководству» аудиторская компания обратила внимание руководства на некоторые вопросы, которые по российскому законодательству должны быть доведены до сведения руководства, но не подлежат раскрытию третьим сторонам. Кроме того представитель «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» сообщил арбитражному суду, аудиторские заключения за 2002−2003 годы не являлись безусловно положительными и содержали оговорки, по 2003 г было дано отрицательное заключение. Что касается довода инспекции о том, что аудиторская компания составила за 2002 год два аудиторских заключения, то информация для руководства аудиторским заключением не является. Если бы компания обладала информацией, которой владеет сейчас, то аудиторское заключение могло быть другим. Ответственность за подготовку и предоставление информации несет не аудиторская компания, а клиент. А, если аудиторское заключение содержит недочеты и ошибки, то претензии может предъявлять только ЮКОС, сообщает Newsru.com. Суд, заслушав мнение сторон, удовлетворил исковые требования инспекции в полном объеме. После заседания представители ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» заявили, что будут обжаловать решение суда.
