Дедушка просил суд признать своих родных утратившими право пользования спорным жильем и снять их с регистрационного учета. А те, в свою очередь, подали встречный иск о выселении второй жены хозяина квартиры и определении порядка пользования этим жилым помещением.
Пожилой житель Тюмени решил экономить на коммунальных платежах за счет сына и внучки, имевших свое жилье, но зарегистрированных в его квартире. Но ему не удалось уладить дело миром, и гражданин обратился в Центральный районный суд города. Дедушка просил признать своих родных утратившими право пользования спорным жильем и снять их с регистрационного учета. Те, в свою очередь, подали встречный иск о выселении второй жены хозяина квартиры и определении порядка пользования этим жилым помещением.
Сын пенсионера жаловался на мачеху, из-за которой ему когда-то и пришлось уйти из дома. Своего жилья у него тогда не было и он вместе с дочерью арендовал квартиру. Мужчина рассказал, что деньги на коммунальные услуги он ежемесячно отдавал отцу.
Сейчас, как стало известно, у ответчика есть жилье и он не намерен вселяться в квартиру отца. Но ставшая спорной квартира ему нужна: дочь (внучка истца) вышла замуж, а жить молодым негде.
Старик заявил в суде, что получал ордер на семью из четырех человек, в том числе и на сына (ответчика). В 1994 году сын съехал и обратно не вселялся, его личных вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Внучка, родившаяся в 1995 году, прописана по просьбе сына, но она никогда не жила с дедом. Слова пенсионера подтвердили соседи.
Возмущенный встречным требованием выселить супругу, истец пояснил, что прописал он свою вторую жену, когда сын с ними уже не жил. Поэтому на вселение мачехи его согласие не требовалось.
Статья № 70 Жилищного кодекса РФ действительно говорит о том, что наниматель имеет право вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, детей и родителей лишь с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих.
Но сын не представил суду убедительных доказательств того, что на момент вселения мачехи он жил в спорной квартире или отсутствовал временно, что до сих пор оплачивает коммунальные услуги за спорную жилплощадь либо передает для этого деньги своему отцу.
Суд подтвердил правоту истца и отверг встречный иск ответчика. Согласно статье № 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня переезда нанимателя и (или) членов его семьи в другую квартиру.
При таких обстоятельствах Центральный районный суд Тюмени признал ответчиков — сына и внучку — утратившими право пользования спорной квартирой. Они будут выписаны из нее на основании вступившего в законную силу решения суда, рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе Тюменского областного суда.
