Подсудимый фактически не признал свою виновность и последовательно на протяжении всего судебного следствия заявлял об отсутствии у него ножа во время нападения на потерпевшего. Однако, адвокат эту позицию своего подзащитного не поддержала.
Существенное расхождение позиций подсудимого и его адвоката по отношению к обвинению в преступлении стало причиной отмены приговора.
Как рассказали «Вслух.ру» в пресс-службе окружного суда ЯНАО, по приговору Ноябрьского городского суда от 21 февраля текущего года гражданин С. был осуждён за грабеж и разбойное нападение. Он обжаловал решение суда первой инстанции потому, что его поразила позиция его же защитника, которая просила городской суд (несмотря на полное отрицание виновности в разбое) назначить подсудимому минимальное наказание за… разбой и только в пределах санкции этой статьи.
Подсудимый фактически не признал виновность в предъявленном ему обвинении и последовательно на протяжении всего судебного следствия заявлял об отсутствии у него ножа во время нападения на потерпевшего. Однако, дама-адвокат эту позицию своего подзащитного не поддержала.
Подсудимый в последнем слове вновь просил суд разобраться в сложившейся ситуации и заявил, что не хочет отбывать наказание за преступление, которое не совершал.
В кассационной жалобе осужденный изложил свою позицию, а коллегия окружного суда ЯНАО внимательно изучила все обстоятельства дела. Как оказалось, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката гласят, что адвокат (назначенный или по соглашению), не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.
При этом адвокат не вправе занимать по делу обвинительную позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
В результате, судебная коллегия пришла к выводу, что право на защиту осужденного было существенно нарушено, и отменила приговор городского суда, направив его на новое рассмотрение.
