Правда, эта сумма почти в 10 раз меньше, чем рассчитывал хозяин иномарки.
Ночью 4 марта прошлого года на Московском шоссе у поселка Шушары в Санкт-Петербурге автомобиль «Хендай Солярис» под управлением водителя Дмитрия Р. из Вагая Тюменской области зацепил попутный автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic Дмитрия С. из Санкт-Петербурга.
В результате столкновения Mercedes-Benz получил значительные механические повреждения. В частности, были разбиты передний бампер, правая сторона его облицовки, фонарь ходовых огней, переднее правое крыло, пассажирская дверь, передний правый поворотный кулак, передняя правая штанга стабилизатора и повреждена практически вся правая сторона кузова. По экспертному заключению, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 1 млн 319 тыс. 584,43 руб.
При оформлении материалов ДТП виновник аварии заявил инспектору ГИБДД, что его автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», но на деле обманул. Тогда владелец побитого «Мерседеса» обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, но вскоре выяснилось, что у Дмитрия Р. не было договора ОСАГО. Тогда он за справедливостью обратился в суд, по месту регистрации виновника ДТП.Истец предъявил исковые требования к виновнику ДТП и просил суд взыскать с него в свою пользу 1 млн 319 тыс. 584 рублей ущерба. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена и владелица автомашины «Хендай Солярис» Надежда Н. из Псковской области. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
На заочном заседании Вагайский районный суд только частично удовлетворил исковые требования пострадавшего в ДТП владельца Mercedes-Benz GL 350 CDI 4Matic и взыскал в его пользу с 22-летнего Дмитрия Р. 121 тыс. 997 рублей причиненного ущерба, 1 тыс. 387 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 21 тыс. рублей на юридические услуги и 1 тыс. 368 рублей государственной пошлины. А с владелицы «Хендай Солярис» Надежды Н. — 52 тыс. рублей причиненного ущерба, 9 тыс. рублей на оплату юридических услуг и около 700 рублей на оплату работы эксперта.
В порядке суброгации суд также удовлетворил иск ООО «СК Согласие» к Дмитрию Р. о возмещении ущерба на сумму в 378 тыс. 782,42 рубля и более 6 тыс. рублей, потраченных на оплату государственной пошлины. А с Надежды Н. — 162 тыс. 335 рублей причиненного ущерба.
Фото: jcomp ru freepik
